К делу № 2 - 2239/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"24" августа 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
с участием адвоката Павловой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гапоненко А.Т., Гапоненко А.Т., Гапоненко М.А. к Руденко Г.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Руденко Г.А., МУП «Городское жилье», з/лица – Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании договора приватизации квартиры частично недействительным,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы просят суд признать частично недействительным договор приватизации от 24.03. 2005 года <адрес>, в г. Ейске, в части передачи доли указанной квартиры Королевой и несовершеннолетнему Руденко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просят также изменить их доли в праве собственности на квартиру.
В судебном заседани представитель истцов пояснила, что ответчица является дочерью Гапоненко А.Т., И.В. и сестрой Гапоненко М.А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла в браке с Королевым Р.С., от брака имеют сына – Руденко Г.А. Владислава, 2005 г.р., брак ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, после заключения брака она изменила фамилию на Руденко. До вступления в брак в 2003 году все жили одной семьей в 2-х комнатной квартире № 77 по ул. Западной 1 в г. Ейске площадью 51,9 кв.м, жилой площадью 29 кв.м., после заключения брака с Королевым, ответчик забрала все свои вещи и выехала в другое место жительство, т.е. с 2003 года в квартире не проживала, её сын также никогда не проживал в квартире. В мае 2003 году истцы занимали на личные нужды у ответчицы денежные средства в размере 500 000 рублей, в срок декабрь 2004 года долг вернуть не смогли, и договорились о возврате долга до декабря 2009 года. В 2005 году при приватизации квартиры ответчик потребовала обеспечение возврата денег с условием регистрации права собственности за ней и за ее сыном в указанной квартире. После возврата долга, ответчица частично исполнила свои обязательства и 26.01.2011 года она снялась с регистрационного учета по месту по указанному адресу, однако от перевода на нас права собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру уклоняется. В связи с тем, что ответчик с семьей намерена переехать в другой город на постоянное место жительство, истцы обратились в суд. Указала также, что с июля 2003 года ответчица не проживала и по настоящее время не проживает в спорной квартире, свое право на пользование жилым помещением утратила, её сын Королев В.Р. в силу ст. 70 ЖК РФ не приобрел право пользования жилым помещением, т.к. он никогда в указанной квартире не проживал, не вселялся. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. 167,168 ГК РФ просят признать частично недействительным договор приватизации от 24.03. 2005 г. <адрес>, в г. Ейске, в части передачи доли указанной квартиры Королевой (после брака Руденко) Галине Анатольевне и несовершеннолетнему Руденко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просят также изменить их доли в праве собственности на квартиру.
Ответчик Руденко Г.А. не явилась, её интересы по доверенности представлял Руденко В.Т., с иском не согласны. Пояснил, что ответчик действительно после вступления в брак с 2003 года не проживала в спорной квартире, но только по причине нехватки жилплощади, обязанности нанимателя квартиры не исполняла, за квартиру не платила, вещей её нет, в квартиру не вселялась.
Ответчик- представитель МУП «Городское жилье» не явились, уведомлены.
З/лицо – представитель Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в г. Ейске передана в собственность Гапоненко А.Т., Гапоненко И.В., Гапоненко М.А., Королевой Г.А. (после брака Руденко), несовершеннолетнему Королеву В.Р. по 1/5 доле, каждому (л.д.12,20,21), право собственности на квартиру за указанными лицами зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.13,14).
В силу ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
В нарушение вышеуказанной нормы закона ответчик приобрела в собственность по договор приватизации долю квартиры, не проживая в ней и не имея права на участие в приватизации.
Как установлено в судебном заседании ответчик Руденко Г.А. после вступления в брак с Королевым Р.С. в 2003 году в квартире с этого периода не проживала, обязанности нанимателя квартиры не исполняла, постоянно проживала с супругом в другом месте жительства, её сын – Королев Владислав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, данный факт представителем ответчика не оспаривается. В настоящее время ответчик состоит в зарегистрированном браке с Руденко Т.В., проживает с ребенком по адресу: г.Ейск, ул. <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются справкой квартального комитета о месте жительстве ответчицы в период с 2003 по 2006 год по <адрес> ( л.д.24). Решением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается факт Руденко Г.А. вместе с ребенком одной семьей с Руденко Т.В., который никогда не вселялся в <адрес>.
Суд считает, что ответчик Руденко Г.А. не проживала на момент приватизации в спорной квартире, добровольно выехала из квартиры в связи с вступлением в брак и с июля 2003 года утратила право пользования жилым помещением по <адрес>. Ее несовершеннолетний сын Королев В. в спорную квартиру никогда не вселялся, проживал с родителями с момента рождения по <адрес> и права на проживание не приобрел. Права на включение их в число участников приватизации не имели, в соответствии со ст.167 ГК РФ следует применить последствия недействительности сделки и признать частично недействительным договор приватизации от 24.03. 2005 года <адрес>, в г. Ейске, в части передачи доли указанной квартиры Королевой (после брака Руденко) Г. А. и несовершеннолетнему Королеву В. Р. Следует также изменить доли истцов в праве собственности на квартиру с 1/5 до 1/3 каждого, исключив сведения о регистрации права собственности на квартиру за ответчиком Руденко Г.А. и Королевым В.Р.
Руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.167 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Руденко Г.А. ( Королева) и Руденко Г.А. утратившими право на проживание в <адрес> доме по <адрес> в г. Ейске Краснодарского края.
Признать договор приватизации от 24.03. 2005 года о передаче в собственность жилого помещения <адрес> доме по <адрес> в г. Ейске частично недействительным, в части участия в приватизации Руденко Г.А. ( Королевой) и Руденко Г.А., 05.02. 2005 г.рождения.
Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности за Руденко Г.А. (Королевой) Г.А. на 1/5 долю <адрес> доме по <адрес> в г. Ейске и исключить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности за Руденко Г.А. на 1/5 долю <адрес> доме по <адрес> в г. Ейске и исключить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Изменить долю Гапоненко А.Т., Гапоненко А.Т., Гапоненко М.А. в праве общей долевой собственности на <адрес> доме по <адрес> в <адрес> с 1/5 на 1/3 долю, за каждым.
Исключить сведения в филиале ГУП КК « Краевая техническая инвентаризация» по <адрес> о собственниках <адрес> по 1/5 доле на <адрес> доме по <адрес> в г. Ейске за Руденко Г.А. ( королевой Г.А. ( ранее Королевой) и Руденко Г.А..
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий