Дело № 2 –1627 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2011 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Безроднева Г.Ю.
Секретаря Усатой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании дело исковое заявление Романенко В. С. к Тарала Г. П., Колюх Ю.И., ГУП КК «Ейский земельный центр», ФГУ «Земельная кадастровая палата по КК», МУ «Управление архитектуры и градостроительства МО ЕГП Ейского района», Управлению «Росреестра» Ейский отдел о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из госкадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество регистрационной записи о праве собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском в суд и просит признать недействительным межевой план земельного участка по <адрес> в г. Ейске, исключить из госкадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в г. Ейске по ул. <данные изъяты>, принадлежащего Тарала Г.П., исключить из ЕГРП на недвижимое имущество регистрационную запись о праве собственности Тарала Г.П. на земельный участок площадью 617,0 м2
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена, представитель по доверенности Кудрявцева Т.Н. требования мотивировала тем, что акт согласования местоположения границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> является подложным, содержит информацию, которая в момент подписания акта 15.04.2010 года истице не была известна, указанная информация по мнению представителя была внесена позже кадастровым инженером Колюх Ю.И., имеются неоговоренные исправления и приписки. Кроме того, начальник МУ «Управление архитектуры и градостроительства ЕГП» Прокопенко Г.Г. наделенный полномочиями по согласованию границ земельного участка, неправомерно согласовал Тарала Г.П. не границу земельного участка, а проезд, о котором истице не было известно в момент подписания акта. Истице позже стало известно, что межевой план земельного участка Тарала Г.П. по <адрес> в г. Ейске изготовлен на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а затем был исправлен на <данные изъяты>, что является недопустимым согласно Приказа МЭР РФ от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Истец считает, что изготовленный кадастровый паспорт земельного участка по ул. <данные изъяты> площадью 617 кв.м. ничтожный, так как изготовлен на основании подложных документов, нарушающих её права и требования действующего законодательства.
Ответчик Тарала Г.П. в судебное заседании не явился, его представитель с исковыми требованиями Романенко В.С. не согласен, просит в иске отказать, так как считает требования незаконными и необоснованными, поскольку спор о границах спорных земельных участков уже был разрешен судом ранее и имеется вступившее в законную силу решение суда от 18.11.2009 года.
Ответчик Колюх Ю.И. в судебное заседание не явился, так как уволен с должности директора ГУП КК «Ейский земельный центр» с 04.02.2011 года.
Представитель ГУП КК «Ейский земельный центр» с исковыми требованиями Романенко В.С. не согласен, так как проезд является землей общего пользования и находится в муниципальной собственности, на что начальник МУ «Управление архитектуры и градостроительства ЕГП» Прокопенко Г.Г. наделен полномочиями по согласованию границ земельного участка. При подписании акта согласования местоположения границ земельного участка никаких возражений ни истцом, ни её представителем заявлено не было. Кроме того, граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> была установлена решением Ейского городского суда от 18.11.2009 года, которое вступило в законную силу. Считает, что включенный в состав межевого плана акт согласования местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102003:49 подложным не является и выполнен в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Представитель Ейского отдела Управления «Росреестра» с исковыми требованиями Романенко В.С. не согласна, просит в иске отказать.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по КК» в суд не явился, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения по <адрес> в г. Ейске и земельного участка по указанному адресу площадью 523,0 кв.м. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 10.06.2004 года и от 21.08.2000 года, ответчик Тарала Г.П. является собственником домовладения № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Ейске ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и ? доля на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию, а так же собственником земельного участка, площадью 437 кв.м. на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Решением Ейского городского суда от 18.11.2009 года установлена межевая граница между земельными участками по ул. <данные изъяты> в г. Ейске, принадлежащего Романенко В.С. и по ул. <данные изъяты> в г. Ейске, принадлежащего Тарала Г.П. по левой задней стороне межи по прямой линии и до угла существующего кирпичного забора, принадлежащего Тарала Г.П. Признано частично недействительным дело по межеванию земельного участка по ул. <данные изъяты> в г. Ейске в части установления межевой границы между земельными участками по ул. <данные изъяты> в г. Ейске принадлежащего Романенко В.С. и по ул. <данные изъяты> в г. Ейске принадлежащего Тарала Г.П. в части площади земельного участка и считать его равным 617 м2 по ул. <данные изъяты>.
Этим же решением признан частично не действительный кадастровый план земельного участка по <адрес>, свидетельство о госрегистрации права Романенко В.С. в части площади земельного участка, указав его площадь равной 511 м2.
Согласно п.1 ст.44 №221-ФЗ до 01.01.2011г. лицами, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами являются лица, обладающие правом выполнения работ по территориальному землеустройству, которые считаются кадастровыми инженерами. В соответствии с чем, на момент утверждения межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№<данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. <данные изъяты> кадастровым инженером являлось ГУП КК «Ейский земельный центр». В соответствии с чем на титульном листе данного документа согласно п.34 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412 в сведениях о кадастровом инженере были сделаны записи: фамилия, имя, отчество лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, полное наименование юридического лица и основной государственный регистрационный номер юридического лица.
В соответствии с п. 7 ст. 39 №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер вправе по своему выбору проводить согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. При проведении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка с К№23:42:0102003:49, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, ул. <данные изъяты>, согласование местоположения границ данного земельного участка производилось посредством согласования в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами; графа же «способ извещения» акта согласования заполняется в случае проведения собрания заинтересованных лиц согласно п.85 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412. Согласно п.18 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412 оформление межевого плана на бумажном носителе может производиться с применением средств компьютерной графики, а также комбинированным способом; внесение текстовых сведений вручную (от руки) производится тушью, чернилами или пастой синего цвета, в соответствии с чем и был выполнен акт согласования местоположения границ земельного участка с К№23:42:0102003:49, включенный в состав межевого плана.
Согласно распоряжения главы Ейского городского поселения Ейского района муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района было делегировано право согласования местоположения границ земельных участков на территории Ейского района, то есть земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, каковыми и являются земли общего пользования (проезд), граничащие с межуемым земельным участком от т.н1 до т.1 и от т.11 до т.2.
В акте согласования местоположения границ земельного участка с К№<данные изъяты>, имеет место описка в кадастровом номере земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, ул. <данные изъяты>: вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>, однако, все остальные сведения о земельном участке, граница с которым согласуется внесены верно.
В состав межевого плана дополнительно включен акт согласования местоположения границ и площади земельного участка с К№<данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, ул.<данные изъяты>, в котором по доверенности от Романенко Валентины Сергеевны от 16.08.2009г. №2-972 ту же самую границу от т.1 до т.2, установленную во исполнение решения Ейского городского суда от 18.11.2009г. к делу №2-740/2009, вступившего в законную силу 04.12.2009г., со всеми правильно указанными сведениями о земельном участке, в том числе и К№<данные изъяты>, согласовывает представитель истца Кудрявцева Т.Н., при этом возражений заявлено не было.
Кадастровый номер <данные изъяты> сведения о котором на данный момент аннулированы в государственном кадастре недвижимости, является дублирующим кадастровый номер <данные изъяты>, так как в данных кадастровых номерах совпадают сведения о местоположении земельного участка, виде его разрешенного использования и виде права, на котором он принадлежит правообладатель, что и является требованиями, предъявляемыми при установлении дублирующих кадастровых номеров, а не совпадение декларированной площади земельного участка, что подтверждает письмо заместителя начальника Ейского отдела Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.11.2010г..
На момент осуществления государственного кадастрового учета изменений: уточнения местоположения границ земельного участка и его площади, истица Романенко В.С. была согласна с результатами кадастровых работ, о чем свидетельствует ее личное обращение в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с К№<данные изъяты> в сведения государственного кадастра недвижимости в соответствии с копией расписки, приложенной к исковому заявлению.
Таким образом включенный в состав межевого плана акт согласования местоположения границ и площади земельного участка с К№<данные изъяты> подложным не является и выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушения норм действующего законодательства отсутствуют, так как имеющая место техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, которой согласно п.1 ст.28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является наличие дублирующего кадастрового номер, была устранена в соответствии с п.2 ст.28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в установленный законом срок.
Доводы истицы, согласно которым межевой план, выполненный в отношении земельного участка с К№<данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, ул.<данные изъяты>, может быть фальсифицированным не обоснованны, так как данный документ был изготовлен согласно сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с К№<данные изъяты>, о чем свидетельствуют каждый из разделов, включенных в состав межевого плана.
Фактическая площадь земельного участка с К№<данные изъяты>, полученная в результате уточнения границ межеванием, составляет 617 кв.м., что соответствует площади данного земельного участка, обозначенной в определении Ейского городского суда к делу №2-740/2009 от 18.11.2009г., вступившего в законную силу 04.12.2009г..
Права истицы затронуты не были и изготовленный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю кадастровый паспорт земельного участка с К№<данные изъяты>, также как и зарегистрированное Тарала Г.П. право ничтожными не являются.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что в иске Романенко В.С. к Тарала Г.П., Колюх Ю.И., ГУП КК «Ейский земельный центр», ФГУ «Земельная кадастровая палата по КК», МУ «Управление архитектуры и градостроительства МО ЕГП Ейского района», Управлению «Росреестра» Ейский отдел о признании недействительным межевого плана земельного участка по ул. <данные изъяты> в г. Ейске, исключении из госкадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в г. Ейске по ул. <данные изъяты>, принадлежащего Тарала Г.П., исключении из ЕГРП на недвижимое имущество регистрационной записи о праве собственности Тарала Г.П. на земельный участок площадью 617,0 м2 следует отказать.
Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ:
Р Е Ш И Л:
В иске Романенко Валентине Сергеевне к Тарала Геннадию Прокофьевичу, Колюх Ю.И., ГУП КК «Ейский земельный центр», ФГУ «Земельная кадастровая палата по КК», МУ «Управление архитектуры и градостроительства МО ЕГП Ейского района», Управлению «Росреестра» Ейский отдел о признании недействительным межевого плана земельного участка по ул. <данные изъяты> в г. Ейске, исключении из госкадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в г. Ейске по ул. <данные изъяты>, принадлежащего Тарала Г.П., исключении из ЕГРП на недвижимое имущество регистрационной записи о праве собственности Тарала Г.П. на земельный участок площадью 617,0 м2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в краевой суд, со дня изготовления решения в окончательной форме 11 июля 2011 г.
Судья