взыскание долга



К делу № 2 –1715/2010

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"04" августа мая 2010 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Данилейченко И.Н.

при секретаре Соколовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хмелевской М.Г. к Зражевскому Ю.А. о взыскании долга -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу деньги по договору займа от Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рублей, из которых : сумму основного долга в размере Номер обезличен рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере Номер обезличен за каждый день просрочки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме Номер обезличен рулей, также просят взыскать госпошлину в сумме Номер обезличен

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что истица по договору займа от Дата обезличенаг. передала ответчику сумму в размере Номер обезличен рублей на развитие автобизнеса сроком до Дата обезличенаг. В подтверждение договора займа ответчиком написана собственноручно расписка, согласно которой в случае не своевременного возврата денег, он обязуется оплатить Номер обезличен от суммы займа за каждый просроченный день платежа. До настоящего времени ответчик долг не вернул, сумма долга с учетом неустойки составляет Дата обезличена, указанную сумму истец просит взыскать в соответствии со ст. 330,331,807-811 ГК РФ. Также просят взыскать госпошлину в сумме Номер обезличен

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика пояснил, что с иском не согласны. Факт написания расписки ответчиком не оспаривают, но фактически ответчик денежные средства у ФИО2 не брал, расписка была написана по просьбе ФИО2, которая была должна деньги Кулакову, и с целью решения её вопроса об отдаче долга Кулакову. В иске просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд считает, что между сторонами имел место заем денежных средства, денежные обязательства сторон подтверждены письменной распиской, согласно расписки от Дата обезличенаг. ответчик взял у истца в долг сумму в размере Номер обезличен рублей на развитие автобизнеса сроком до Дата обезличена года с уплатой Номер обезличен за каждый просроченный день возврата долга, подлинник расписки в судебном заседании осмотрен.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, факт написания расписки и не возврата долга, ответчиком не оспаривается.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Письменная форма договора соблюдена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что фактически деньги не передавались истцом. Ответчик Зражевский Ю.А. являлся руководителем и работал с финансовыми документами, понимал характер своих действий. Путем свидетельских показаний оспаривание договора не допускается.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере Номер обезличен рублей.

Иск в части взыскания неустойки в размере Номер обезличен руб., суд считает подлежащим удовлетворению в части. Учитывая длительность невозврата и условия договора, и считает, что следует взыскать неустойку в размере Номер обезличен, ограничившись суммой долга.

Доводы представителя ответчика, что фактически деньги ответчик не получал, расписка была написана по просьбе истицы для урегулирования её денежных обязательств с Кулаковым суд не может принять во внимание, т.к. ответчик занимается кредитованием продажи автомобилей, является посредником между банком и физическими лицами, являлся директором ООО и посредником, последствия написания долговой расписки понимал, сам факт написания расписки ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу расходы в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика следует также взыскать госпошлину в сумме Номер обезличен рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810,330 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зражевского Ю.А.в пользу Хмелевской М.Г. долг в сумме Номер обезличен., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы по уплате госпошлины всего в сумме Номер обезличен рублей.

В остальной части иска о взыскании процентов отказать.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Срок для подачи жалобы исчислять с 5 августа 2010 года.

Председательствующий