Решение по иску ОАО Банк `Петрокоммерц` к Варавиной И.Н., третье лицо Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе о выселении



                                                                                         К делу № 2 – 2207/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» октября 2011 года                                                                    город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

          председательствующего                     Поплавского М.В.

          при секретаре                                      Ракитянской Н.В.

          с участием прокурора                          Лобашовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Варавиной Ирине Николаевне, третье лицо Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе о выселении,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд выселить Варавину И.Н. из квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Куцаев С.В. в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась вторично, письмо с уведомлением возвращено за истечением срока хранения на почте, судебные приставы исполнители не смогли уведомить ответчицу о времени и месте судебного заседания в связи с отсутствием ответчицы по месту её проживания в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении своих исковых требований, пояснил, что 25.12.2007г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» (ФКБ «Петрокоммерц» в г. Новороссийске) (далее – Банк) и Варавиной Ириной Николаевной был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Варавиной И.Н. (далее- Заемщик) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 24 декабря 2027г. из расчета 12,5 % годовых для приобретения в собственность спорной квартиры , расположенной по адресу: <адрес>.

25.12.2007г. между Варавиной И.Н. (Покупатель) и Кравченко Ю.И. (Продавец) был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, по которому в соответствии со ст. 2.2 ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставляет ипотечный кредит Покупателю на условиях, определенных Кредитным договором, в безналичном порядке путем перечисления кредита в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет Покупателя, открытый в ОАО Банк «Петрокоммерц».

Зачисленные на банковский счет Покупателя денежные средства по распоряжению Покупателя перечислялись ОАО Банк «Петрокоммерц» в счет оплаты Квартиры на банковский счет Продавца, открытый в ОАО Банк «Петрокоммерц». В соответствии со ст.2.1. Договора, цена продаваемой квартиры составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру, спорная Квартира считается находящейся в залоге у ОАО Банк «Петрокоммерц» в обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Кредитному договору. С момента государственной регистрации права собственности права собственности Покупателя на квартиру ОАО Банк «Петрокоммерц» становится залогодержателем, а покупатель залогодателем квартиры, имеющими все предусмотренные действующим законодательством РФ права и обязанности залогодателя и залогодержателя.

Поскольку Варавина И.Н. не выполнила свои обязательства по кредитному договору от 25.12.2007г., банком было подано исковое заявление в суд о взыскании с нее кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество Варавиной И.Н., а именно , по адресу: <адрес>.

29.09.2008г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска было вынесено решение по делу « 2-1908/08 о взыскании с Варавиной И.Н. суммы кредитной задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу 10.10.2008г.

Банком был получен исполнительный лист от 28.10.2008г., на основании которого Ейским межрайонным отделом УФССП России по Краснодарскому краю. 24.11.2008г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Варавиной И.П. В рамках указанного исполнительного производства квартира была выставлена на торги, впоследствии по итогам несостоявшихся 1-х и 2-х торгов была предложена службой судебных приставов взыскателю – Банку – с целью погашения кредитных обязательств Варавиной И.Н. перед Банком.

07 июля 2011г. Банком было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, т.е. Банк стал собственником данного жилого помещения. При этом Варавина И.Н. продолжает проживать в квартире, отказываясь от выселения в добровольном порядке.

Банком были направлены уведомления по месту регистрации, а также по месту фактического проживания Варавиной И.Н. с требованиями в определенный срок выселиться из занимаемой квартиры, а также сняться с регистрационного учета по выше указанному адресу. Однако в настоящее время Варавина И.Н. продолжает проживать в квартире, являющейся собственностью Банка, отказываясь покинуть ее в добровольном порядке, что в свою очередь, препятствует Банку в возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилых помещениях, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Суд считает, что доводы истца основаны на законе, ответчик, проживающая в спорной квартире, собственником квартиры не является, законных оснований для проживания в спорной квартире, у ответчика нет.

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск следует удовлетворить и выселить Варавину И.Н. из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

             Выселить Варавину Ирину Николаевну из квартиры по адресу: <адрес>.

            Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд с момента изготовления мотивировочной части решения с 10 октября 2011 года.

Председательствующий                     ………………….