К делу 2-1943\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.09.2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Попониной Е.М., к МУ «Ейское городское жилье, третьи лица Попонина Л.А., Попонин М.Р. о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на квартиру № № по адресу ул. <адрес> г. Ейска.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истицы по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель истицы указал, что в соответствии с распоряжением начальника Жилищно-коммунального хозяйства № 125 от 18.10.2006 г. заключен договор социального найма спорной квартиры. Просит требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, третьи лица Попонина Л.А., Попонин М.Р.просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований.
Принимая решение, суд учитывает тот факт, что в соответствии с техническим паспортом возведена квартира № № дома № <адрес> в г. Ейске Краснодарского края. В тоже время 29.10.07 года распоряжением директора Квартирно-правовой службы г. Ейска вышеуказанная квартира предоставлена истицы на состав семьи в три человека. (л.д. 16), 29.10.2007г. с истицей заключен договор социального найма спорной квартиры № 335 (л.д. 7-9), оформлен лицевой счет (л.д. 9). Истица обратилась за приватизацией спорной квартиры, при этом в осуществлении данного права ей отказано по тем основаниям, что спорная квартира не зарегистрирована за ответчиком.
Учитывая основания отказа в передачи в порядке приватизации квартиры истицы, суд учитывает и тот факт, что Попонина Л.А., Попонин М.Р. – третьи лица по делу, ранее уже участвовали в приватизации, в связи с чем утратили право на повторную приватизацию (л.д. 17, 19). В тоже время суд учитывает и тот факт, что истица по делу Попонина Е.М. также принимала участие в приватизации (л.д. 19), приватизировав 17\300 долей домовладения <адрес> по договору от 27.03.1996 г. № 1-47. При этом суд, считает, что прав на приватизацию спорной квартиры она не утратила, так как осуществила приватизацию в несовершеннолетнем возрасте, о чем свидетельствует ее свидетельство о рождении.
Таким образом, по мнению суда в части регистрации договора иск подлежит удовлетворению в полном объеме и ст. 551 ГК РФ предусматривает переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю и подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Таким образом, возведение спорного объекта недвижимости произведено в соответствии с разрешительной документацией, в установленном порядке узаконены все перепланировки, истцу передана спорная квартира на основании договора социального найма. Федеральным законом от 11 августа 1994 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" введена норма, согласно которой несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов после достижения ими совершеннолетия. в связи, с чем суд принимает решение об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Признать за Попониной Е.М, право собственности в порядке приватизации на квартиру № № по адресу ул. <адрес> г. Ейска.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий