К делу № 2 – 1757\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 3 » октября 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиевой Т.А., Малаховой О.Р. к УМР Ейского района, Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения, Старовойтовой Г.Н., Терновая М.В., третьи лица Дементьева Л.В., Семенова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд и просят признать произведенное им перепланирование в 14\50 долей домовладения № ул. <адрес> г. Ейска законным и обоснованным.
Истец Алиева в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Истец Малахова в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, при этом просила суд учесть, тот факт, что во вне судебном порядке оформить перепланировку не представляется возможным в виду отсутствия согласия ответчиков.
Ответчик Старовойтова и Терновая в судебном заседании выразили свое согласие с предъявленными требованиями. Считают, что произведенная истцами перепланировка их прав не затрагивает и на их долю домовладения не влияет. При этом сослались на тот факт, что по их мнению истец неправильно установил канализацию.
Представитель Администрации г.Ейска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Истицы Алиевой на праве собственности принадлежит 7\50 долей домовладения <адрес> ул. <адрес> г. Ейска (л.д. 7).
Истицы Малаховой также на праве собственности принадлежит 7\50 долей домовладения № ул. <адрес> г. Ейска (л.д. 8). В данной доли домовладения они проживают, а также и зарегистрированы в ней. (л.д. 5,6). Перепланировка спорной доли домовладения отражена в предоставленном в суд техническом паспорте (л.д. 9). При этом истец предоставил в суд также экспертное заключение, подготовленное экспертом по делу Кочергеным на обследование спорной доли домовладения от сентября 2011 года (л.д. 24), имеющее лицензию на проектирование зданий и сооружений (л.д. 23),
В результате обследования установлено, что пристройка лит. А-3 во дворе домовладения № ул. <адрес> г. Ейска соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам. Также суд учитывает и тот факт, что при проведении экспертизы ответчики по делу выразили согласие с проводимой перепланировкой, при этом ссылка ответчиков на проведение истцами канализации не может быть принята судом, так как данные требования не являются предметом настоящего требования.
Планировка спорного домовладения соответствует п.5.10 СниП 31 - 01 – 2003 «3дания жилые малоэтажные» и не влечет нарушения устойчивости несущих конструкций здания.
Так в соответствии со ст. 25 ЖК РФ к переустройству и перепланировки жилого помещения относится, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства или перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого или перепланируем ого жилого помещения.
Вместе с тем, п. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность в судебном порядке сохранять жилое помещение в перепланированном или переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать сохранение перепланировки 14\50 долей домовладения № ул. <адрес> в части лит. «а-3» - обоснованным.
Решение суда может быть обжаловано в срок 10 дней путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд.
Председательствующий