Определение по иску Ванжула Ю.И. к МУ `УАиГ ЕГП Ейского района` об обязании выдать разрешение на реконструцию, з/лица: Колосницина С.В., Колосницин В.Д..



    2- 168.11

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Овчаренко Н.В.

При секретаре Грибановой Н.М.

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ванжула Юрия Ивановича к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» об обязании выдать разрешение на реконструкцию, 3/лица Колосницина Светлана Васильевна и Колосницин Василий Дмитриевич.

УСТАНОВИЛ:

        Ванжула Ю.И. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 02.07.2010 г. является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по ул.<данные изъяты> в г. Ейске. Собственником остальной 1/2 доли этого жилого дома является Колосницина Ольга Павловна, которая умерла <данные изъяты> года, наследниками ее являются Колосницина Светлана Васильевна и Колосницин Василий Дмитриевич, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

        Ванжула Ю.И. обратился в суд с иском к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» об обязании выдать разрешение на реконструкцию.

        В судебном заседании представитель Колоснициных Светланы Васильевны и Василия Дмитриевича просит заключить мировое соглашение на следующих условиях:

              Колосницина Светлана Васильевна и Колосницин Василий Дмитриевич дают согласие на реконструкцию жилого дома в виде сноса пристроек лит А2 и а1 и возведение двухэтажной пристройки, в размерах, определяемыми техническим нормами, определяющими вопросы проектирования и строительства.

              Колосницин В.Д. и Колосницина С.В. поддерживаю указанные условия мирового соглашения.

              Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» с условиями мирового соглашения согласна.

              Представитель Ванжула Ю.И. с условиями мирового соглашения согласна.

              Стороны и з/лица не имеют друг к другу претензий, связанных с судебными расходами и обязуются не предъявлять их в будущем.

Сторонам разъяснены порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173,220 ГПК РФ.

Суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по которому:

        Колосницина Светлана Васильевна и Колосницин Василий Дмитриевич дают согласие на реконструкцию жилого дома в виде сноса пристроек лит А2 и а1 и возведение двухэтажной пристройки, в размерах, определяемыми техническим нормами, определяющими вопросы проектирования и строительства.

        Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в части прекращения может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд.

    Председательствующий                           Овчаренко Н. В.