К делу №2-1469\2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июня 2011г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:председательствующего Отрошко В. Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фадеевой О.В. к Харчевиной Л.А. о взыскании денежных средств.-
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском в суд и просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 374 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований и просили суд учесть тот факт, что истица получила в 2008 г. в кредитном агентстве «регион» в сумме 133790 рублей. Полученные деньги она передала ответчице.
В сентябре 2008г. истица получила в банке «рениссанс капитал» кредит на сумму 116 200 рублей. Полученные деньги она передала ответчице.
Кроме того она передала ответчице и кредитные денежные средства в сумме 50 000 рублей снятые с кредитной карточки банка «рениссанс капитал», 25 000 рублей с кредитной карточки «Теньков» и 10 000 рублей с кредитной карточки «ХФК Банк».
В январе 2009 года истица получила и передала ответчицы кредитные средства, полученные в кредитном агентстве «регион» в сумме 58148 рублей.
В марте 2009 года истица получила и передала ответчицы кредитные средства полученные в ООО ХКФ банке в сумме 40000 рублей.
Всего ответчицы было передано 382 000 рублей, при этом ответчица возвратила всего 8 000 рублей и до настоящего времени кредиты ответчицей не погашены. Считают указанные ими требования доказанными, так как ответчица исковые требования признала в ходе проверки по факту уголовного преследования ответчицы.
Ответчица судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчицы в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как ответчица отрицает получение денежных средств полученных истицей в различных кредитных организациях за указанный истицей период и в указанных суммах. О факте признания займа в рамках проверки заявления истицы о привлечении ответчицы к уголовной ответственности представителю ничего не известно, при этом она просит критически отнестись к предоставленному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, так как обстоятельства не подлежат доказыванию лишь по приговору суда.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении требований суд, учитывает предоставленные стороной истицы кредитные договора, полюса, и карточки (л.д. 14-35), при этом предоставленная документация содержит в себе сведения о получении в указанный истицей период денежных средств. В тоже время копии кредитных карт, по мнению суда не доказывают ни времени, ни суммы полученного кредита. В тоже время, кредитные документы, оформлены на имя истицы и каких либо сведений о получении кредита оформленного на имя истицы для ответчицы не содержат, как не содержат и каких либо доказательств получение именно этих денежных средств ответчицей.
Отказывая в иске суд, учитывает тот факт, что стороной истицы убедительных доказательств, передачи денежных средств ответчицы не предоставлено. При этом суд не может согласиться с позицией истицы о том факте, что данным доказательством, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2009 года (л.д. 4). Так как из данного документа не предоставляется возможным установить наличие правоотношений изложенных истицей. Кроме того, суд учитывает и положения ст. 61 ГПК РФ в соответствии с которой не подлежит доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда. В тоже время в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, предусмотренном договором. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований о возврате.
В судебном заседании написание расписки или какого либо письменного доказательства займа или передачи денежных средств ответчицы, подтверждения не нашло, кроме того, истица ранее не обращалась о признании обязательств незаконными, хотя смысл содержание сделки по займу денежных средств понимали, так как в судебном заседании опровержений доводов ответчицы не предоставлено, то при таких обстоятельствах, суд считает, что исковых требованиях необходимо отказать.
ст. 408 п. 2 ГК РФ предусматривается порядок прекращения обязательств в соответствии, с которой Кредитор, принимая исполнение обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это, в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. Отсутствие письменных доказательств займа денежных средств, является основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 22.06.20011г..
Председательствующий