Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенкова Н.В.
при участии прокурора Лобашова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации к приставу исполнителю Ейского отдела ФССП, Сарана Л.И. о признании бездействия пристава исполнителя незаконным.
у с т а н о в и л:
Прокурор обратился с заявлением о признании незаконным бездействия пристава исполнителя по осуществлению взыскания по транспортному налогу в сумме 1 420 рублей с Сарана Л.И.
В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении требовании в полном объеме. При этом просил суд учесть, что в ходе прокурорской проверки установлено, что пристав исполнитель 27.05.2010 году пристав исполнитель Губенко возбудила исполнительное производство в пользу Краснодарского края о взыскании с Сарана оплаты транспортного налога в сумме 1 420 рублей. По мнению прокурора, пристав исполнитель при совершении исполнительных действий совершил нарушение ФЗ «об исполнительном производстве» путем бездействия, так как до настоящего времени пристав исполнитель не взыскал вышеуказанные денежные средства. Просит требования по заявлению удовлетворить в полном объеме. Так как за прошедший год пристав исполнитель сведения об имущественном положении Сарана не получил. При этом прокурор указывает, что, по мнению прокурора, пристав исполнитель своим бездействием нарушил ФЗ.
Пристав исполнитель просит в удовлетворении требований отказать. Так как по его мнению им полностью произведены запросы по кредитным организациям, а также и по другим гос. органам осуществляющие регистрацию и учет имущества граждан. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Место жительства Сарана установить не представилось возможности в связи, с чем суд счел возможным привлечь на стороне Сарана адвоката, который в судебном заседании нарушение прав Сарана не усмотрел, при этом просит суд принять решение суда по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка 19.
с Сарана взысканы денежные средства в сумме 1 420 рублей, в качестве транспортного налога (л.д. 6). Во исполнение судебного приказа возбуждено исполнительное производство (л.д. 7). Уже 30.06.2010 года пристав исполнитель направил извещение о вызове Сарана на прием к приставу исполнителю (л.д. 8). 2.07.2010 г. пристав исполнитель совершил исполнительные действия (л.д. 9), при этом фактическое место жительство не установлено, по имеющемуся адресу Сарана не проживает. Также суд учитывает и тот факт, что приставом исполнителем (л.д. 12, 13) в августе 2010 направлен запрос в кредитные организации, который и был исполнен в 2010 году (л.д. 14-16). Также суд не может согласиться с позицией прокурора о бездействии пристава исполнителя и по тем основаниям, что в 2011 году для установления места жительства Сарана истребована адресная справка (л.д. 21). По месту регистрации совершены исполнительные действия, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 20). При совершении исполнительных действий было установлено отсутствие проживания Сарана по месту регистрации, также данный факт подтвержден и объяснениями жильцов Фукнер (л.д. 19). Факт отсутствия проживания Сарана также подтвержден и Рапортом (л.д. 18). Принимая решение и учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с фактом бездействия пристава исполнителя по настоящему исполнительному производству, так как пристав исполнитель фактически полностью совершил все возможные действия по установлению места жительства и места нахождения имущества взыскателя Сарана. Также суд считает необходимым дать правовую оценку и действиям пристава исполнителя по розыску транспортного средства принадлежащего Сарана, так как в соответствии со справкой ГИБДД за ней зарегистрирован ВАЗ 32109 гос. номер №, который согласно сведений арестован (л.д.23). Также, суд учитывает и тот факт, что согласно оперативных мероприятий установлено, что Сарана выехала на постоянное место жительства в республику Алания (Северная Осетия), куда и был направлен соответствующий запрос (л.д. 22).
Суд не может согласиться с позицией прокурора, о незаконном бездействии пристава, лишь по тем основаниям, что исполнительное производство, до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 5. ФЗ «об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Таким образом, в судебном заседании не установлено бездеятельности пристава исполнителя по исполнению решения, в связи с чем в заявлении прокурору следует отказать. так как неисполнение решения суда и бездействия по исполнению решения суда носят иной характер.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 18.07.2011 года.
Председательствующий