К делу № 2-1770/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 17 » июня 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федянина С.П. к Варуха К.И. о компенсации морального вреда,-
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 150000 рублей, причиненный преступлением, совершенным Варуха К.И. 31 октября 2008 г..
Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Как установлено в приговоре суда от 27.04.2010 г. (л.д.4-16)- 31.10.2008 г. в 19 часов 30 минут в г.Ейске Варуха К.И. находился на ул. Ростовской, и совершал переход через улицу К.Либкнехта. В это время с другой стороны на разрешающий зеленый сигнал светофора двигалась автомашина под управлением Федянина С.П. При этом, приблизившись к Варуха К.И., чтобы не совершить наезд, Федянин С.П. направил свой автомобиль влево и остановился на небольшом расстоянии от Варуха К.И.. После этого Варуха К.И., выражаясь грубой нецензурной бранью, ударил ногой по машине Федянина С.П.. Последний вышел из автомобиля и толкнул Варуха К.И.. При этом Варуха К.И. устоял на месте и сразу вытащил из карман своей куртки стартовый семизарядный револьвер «СТРАЖ» модели РС-22 калибра 5,6 мм №, переделанный самодельным способом для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, и выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, показывая свое пренебрежение к окружающим, демонстрируя жестокость и дерзость произвел из него три выстрела, два из которых- в Федянина С.П., в результате причинил ему телесные повреждения в виде пулевого ранения левого плеча, кровоподтека передней брюшной стенки. Хулиганские действия Варуха К.И. были связаны с вызывающе грубым обращением с людьми, а примененное насилие повлекло за собой причинение Федянину С.П. телесных повреждений.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просит исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебном заседании просил суд учесть, что приговор суда неправильный, наказание реально он не отбывал, истец сам спровоцировал его на защиту своей жизни и здоровья, виноватым себя не считает.
Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что приговором суда от 27.04.2010 г, вступившим в законную силу,(л.д.4-16) Варуха К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Согласно приговора суда Варуха К.И. причинил телесные повреждения Федянину в виде пулевого ранения левого плеча, кровоподтека передней брюшной стенки.
Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, причиненного указанным преступлением, а также судебные расходы по оплате представителя в размере 20000 рублей.
Заключением экспертизы № 665 от 17 сентября 2009 года (л.д.20-24) подтверждается факт причинения Федянина С.П. телесных повреждений, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. В связи с чем Федянина С.П. находился на амбулаторном лечении (л.д.25-28).
В силу ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что моральный вред, причиненный Федянину, заключается в нравственных переживаниях, связанных с физической болью в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью. В тоже время после полученного пулевого ранения, состояние здоровья истца заметно ухудшилось, ему приходилось проходить курсы реабилитационного лечения.
Суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что физические страдания Федянина С.П. заключаются также в последствиях, которые повлекло ранение, а именно операция по извлечению пули, неподвижности кисти руки. Нравственные страдания истец Федянин С.П. испытывал при потери работы, так как состояние здоровья в настоящее время не позволяет ему заниматься автомобильными перевозками.
Согласно Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая решение об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, суд учитывает среднюю степень тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. 24), наличие госпитализации истца на срок на срок 21 дней, а также амбулаторного лечения (л.д. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что ответчик Варуха К.И. является инвалидом второй группы, участником ВОВ, пенсионером. Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования в части размера компенсации морального вреда, а именно взыскать 100 000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суд,-
РЕШИЛ:
Иск Федянина С.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Варуха К.И. в пользу Федянина С.П. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей, всего взыскать 115000 (сто пятнадцать тысяч ) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий