К делу 2-2699/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавский М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Берловского Виктора Тимофеевича к ООО «СМУ Меридиан», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МУ «Управлению архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Администрация муниципального образования Ейского городского поселения Ейский район о признании права собственности на жилое помещение,-
Установил:
Истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилое помещение квартиру №, общей площадью 40,3 кв. метров, расположенную на четвертом этаже жилого дома № по <адрес> края.
В судебное заседание, истец не явился, настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СМУ Меридиан» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями, а также представил сводное экспертное заключение № 5006/7-05 о соответствии построенного объекта капитального строительства «5-ти этажного 70-ти квартирного жилого дома с шестым мансардным этажом, с магазинами и офисами в цокольном этаже» по адресу <адрес>, требованиям технических регламентов (СниП) и иных правовых актов и проектной документации в связи с устранением замечаний от 29 сентября 2010 года. Настоящее заключение подтверждает фактическое окончание строительства, устранения всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, а так же применением строительных материалов.
Признание иска ответчиком закону не противоречит и принимается судом.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований.
Принимая решение, суд учитывает тот факт, что в соответствии с техническим паспортом домовладения, экспликации, объект спора – жилое помещение однокомнатная квартира №, расположенная в доме № по <адрес> в г. Ейске Краснодарского края существует. Также суд учитывает, что в соответствии с договором № 337 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве 000 «СМУ Меридиан» осуществило строительство спорного объекта – однокомнатной квартиры, переданную согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, под самоотделку истцу по техническому состоянию и соответствующему проекту и техническим условиям. Истец провел работы по отделке помещений, в результате производства отделочных работ, согласно данных экспликации площадь квартиры составила 40,3 кв. метров. В настоящее время строительство дома завершено полностью, ведётся работа по сдаче дома в эксплуатацию. Обязательства по договору, связанные с оплатой строительства, истец выполнил полностью. В кассу ответчика внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> за квартиру.
Таким образом, по мнению суда, истец обоснованно обратился в суд за защитой своих прав, так как по договору на долевое участие в строительстве квартиры, дольщик приобретает право собственности на спорный объект после регистрации договора и перехода прав в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п.4.9 Договора). Ответчик свои права на спорный объект не регистрирует, не смотря на то, что окончил работы по строительству дома в декабре 2009 года, передал дольщику спорный объект, согласен на регистрацию спорного объекта истцом самостоятельно на своё имя в судебном порядке.
Таким образом, возведение спорного объекта недвижимости произведено в соответствии с разрешительной документацией, в установленном порядке узаконены все перепланировки, истцу спорный объект недвижимости передан на основании акта приема передачи, в связи, с чем суд принимает решение об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Признать за Берловским Виктором Тимофеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 40,3 кв. метров, расположенную на четвертом этаже жилого дома <адрес> г. Ейска Краснодарского края.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий