2- 1326.11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Овчаренко Н.В.,
При секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирилловой Ольги Борисовны к Малько Лидии Васильевне, Малько Олегу Владимировичу о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
Кириллова О.Б. является собственницей 1/4 доли земельного участка площадью 493 кв.м. и расположенного на нем № доли жилого дома № №, расположенного по адресу г. Ейск, ул. №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.01.1996 г.
Ответчица, Малько Л.В., является собственницей 1/4 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Ответчик, Малько О.В., является собственником также 1/4 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Стороны являются также собственниками долей земельного участка аналогично долям в праве собственности на жилой дом.
Кириллова О.Б., обратилась в суд с иском, в котором просит разделить жилой дом № №, расположенный по адресу г. Ейск, ул. № в натуре между собственниками; определить порядок пользования земельным участком по адресу г. Ейск, ул. №, №.
В настоящее время она желает разделить указанный жилой дом и определить порядок пользования земельным участком. Между собственниками сложился порядок пользования домовладением, у каждого имеется отдельный вход в жилой дом, спора по жилым и подсобным помещениям не имеется. Порядок пользования сложился, у них общий вход, а также проход к частям дома и во двор. Дом постройки 1963 года, они проживают в нем все время, других совладельцев не было. Она является собственником с 1995 года, до этого собственником был Малько Б.В. - ее отец.
В отношении порядка пользования земельным участком она предлагает установить порядок пользования по второму варранту заключения эксперта. Во дворе нет въезда, если будет построена пристройка к дому, на чем настаивает Малько, то это будет проблемно, так как участок возле ее части дома окружен строениями, при строительстве пристройки и участок не будет продуваться и на там будет сырость, в настоящее время угол ее стены постоянно мокреет.
Расстояние окажется до соседнего строения два метра после строительства пристройки. С третьим вариантом она не согласна, так как там предусмотрено строительство пристройки. Водопровод представляет собой яму, в которой находится кран.. Она предъявила иск в связи с намерением Малько построить пристройку. Просит установить порядок пользования земучастком по второму варианту порядка пользования, так как по первому площадь у нее по сложившемуся порядку больше на 7,9 кв.м., а по второму одинаковы.
Малько О.В с разделом дома по существующему порядку пользования согласен, так как все строения строились самостоятельно каждой семьей для собственных нужд.. В отношении порядка пользования земучастком просит установить порядок пользования по третьему варранту, так как Кирилова намерена продать дом, а они желают построить пристройку, решить вопрос надо сейчас, чтобы не было споров с новыми совладельцами
Считает, что у них и в настоящее время замкнутое пространство, так как со всех сторон находятся строения, и строительство пристройки не увеличит замкнутость пространства. Нарушений продуваемости и проветриваемости не будет, водоотведение с пристройки будет на улицу, в настоящее время вся вода также выводится на улицу,. Эксперт ООО «Стройконтроль» в своем заключении указал, что строительство пристройки согласно строительным нормам возможно.
Малько Л.В. с иском о разделе дома согласна, порядок пользования земучастком просит установить по третьему варранту, так как в данном случае есть возможность реконструкции, путем строительства пристройки размером 2Х3,8 м. ля благоустройства жилого помещения в котором они проживают и размещения в нем санитарных приборов. Возможность строительства пристройки подтверждается заключением эксперта «Стройконтроль» Строение будет выдвинуто на 2 метра, если сделать меньше то нет смыла затевать стройку. Соседи Колмогоровы прилепили к забору Кириловой гараж и вентиляции у Кириловой нет, поэтому дом сыреет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, суд считает, что жилые и подсобные помещения подлежат разделу в соответствии с фактическим порядком пользования, порядок пользования суд считает необходимым установить по третьему варианту заключения эксперта.
В соответствии со ст. 252 ч.2. ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
По ходатайству истицы в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Карпик Л.Г..
Из заключения эксперта следует, что экспертом предложен один вариант раздела дома: по сложившемуся порядку пользования домом и подсобными строениями, при этом доли сторон также соответствуют документальным и три варианта установления порядка пользования.
Первый вариант порядка пользования отражает сложившийся порядок пользования, второй сделан по варианту, предложенному истицей и третий по варианту предложенному ответчиком.
По второму варианту участок общего пользования становится несколько короче в длину вглубь участка и уменьшается, ступеньки, выходящие из доли дома Малько находятся на участке общего пользования.
Третий вариант порядка пользования предусматривает выделение ответчикам Малько земельного участка для строительства пристройки для размещения санитарно-технического оборудования. При этом остальные параметры участков, выделяемых сторонам по сравнению со вторым вариантом мало изменяются. Эксперт Карпик указывает, что при строительстве пристройки возникнет нарушение продуваемости и проветриваемости двора, а также затемнение двора, возникновение сырости (л.д.37). Однако согласно заключению ООО «Стройконтроль», представленному ответчиками, строительство пристройки к дому для бытовых нужд необходимо, реконструкция жилого дома в виде возведения пристройки размером 2х3м. соответствует нормам СНИП, улучшит условия для проживания, не нарушает несущую способность здания, при этом не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза из жизни и здоровью (л.д.49). Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что определение порядка пользования по такому варианту необходимо им с целью строительства пристройки для санитарно бытовых нужд.
Из пояснений ответчиков следует, что часть дома истицы в настоящее время также находится в окружении строений. Расположенных на соседних участках..Строительство пристройки не окажет существенного влияния на замкнутость пространства, на что указывает истица. Доводы ответчиков об установлении порядка пользования таким образом суд считает заслеживающими внимания, установление порядка пользования таким образом направлено на улучшение из бытовых условий, данное обстоятельство является существенным для принятия решения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел домовладения № № по ул. № в г. Ейске следующим образом:
Кириловой Ольге Борисовне на ее № долю в праве собственности на жилой дом выделить:
- в жилом доме литер А - жилую комнату № 1 площадью 13,5 кв.м., №4 площадью 16,0 кв.м, общей площадью 29,5 кв.м, в т.ч. жилая - 29,5 кв.м;
- в пристройке литер А1 :коридор № 5 площадью 4,9 кв.м., туалет №5/1 площадью 1,1 кв.м, общей площадью 6,0 кв.м, в т.ч. подсобная - 6,0 кв.м.
-летнюю кухню лит Б,, пристройку к летней кухне лит б, сарай лит Г, сарай лит Д, душ лит Г5, уборная лит Г6.
Малько Лидии Васильевне и Малько Олегу Владимировичу на их объединенную ? долю в праве собственности выделить:
- в жилом доме литер А жилую комнату №2 площадью 13,8кв.м., №3 площадью 16,0 кв.м., общей площадью 29,8 кв.м., в т.ч. жилая - 29,8 кв.м.;
- в пристройке литер А1 коридор № 6 площадью 6,0 кв.м.
-летнюю кухню лит В, сарай лит в, пристройку лит в1, сарай лит Ж, навес Г2, душ лит Г3, уборную лит Г4.
Прекратить право общей долевой собственности Кириловой Ольги Борисовны, Малько Лидии Васильевны, Малько Олега Владимировича на жилой дом № №, расположенный по адресу: г. Ейск, ул. № в г. Ейске.
Определить порядок пользования земельным участком в домовладении № № по ул. №, в г. Ейске следующим образом: (по варианту №3 заключения эксперта):
Кириловой Ольге Борисовне выделить земельный участок №1 площадью 220,5 кв.м.
Малько Лидии Васильевне, Малько Олегу Владимировичу выделить земельный участок №2 площадью 220,5 кв.м.
Земельный участок №3 площадью 52,0кв.м. оставить в общем пользовании Кириловой Ольги Борисовны, Малько Лидии Васильевны, Малько Олега Владимировича.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 1 июля 2011 года в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий Овчаренко Н.В.