К делу № 2- 2820/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2011г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грабчак А.В. к Ануфриеву Г.В., МУ « Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», третьи лица- Управление муниципальных ресурсов Администрации МО «Ейский район», ГК «Красный» о признании права собственности на гаражный бокс,-
установил:
Истец обратился с иском в суд, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу г. Ейск <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, просит его удовлетворить.
Ответчик Ануфриев Г.В. в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Представитель МУ « Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» в судебное заседание не явился, уведомлен.
Третье лицо- Управление муниципальных ресурсов Администрации МО «Ейский район»- представитель в судебное заседание не явился, уведомлен.
Третье лицо- ГК «Красный»-представитель в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно предоставленной копии технического паспорта (л.д. 6-8) ответчик возвел спорный гараж на предоставленном для этих целей земельном участке, который поставлен на кадастровый учет (л.д.12).
Истец приобрел указанный гаражный бокс у ответчика. Расчет за приобретение спорного гаражного бокса произведен полностью, о чем, по мнению суда, свидетельствует расписка (л.д. 4), данная ответчиком в качестве расчета по договору купли-продажи.
Суд считает, что отсутствие зарегистрированного права на спорный гаражный бокс препятствует регистрации совершенной сделки, в тоже время, по мнению суда, предоставленная расписка может быть оценена судом как договор, так как содержит существенные условия договора. При этом договор сторонами фактически исполнен, и некем не оспорен, ответчик согласен с исковыми требованиями. В связи, с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.
Из ст. 164 ГК РФ видно, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В силу ст. 233 ч. 2 ГК РФ, право собственности у приобретателя по договору в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на спорный гараж подтверждается членской книжкой и справкой ГК «Красный» ( л.д.5, 9), после перерегистрации гаражному боксу присвоен номер 200 (л.д.10-11,17).
Договор фактически исполнен сторонами, однако не прошел государственную регистрацию. Истец добросовестно владеет и пользуется указанным помещением, как своим собственным.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Грабчак А.В. право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГК «Красный» по <адрес> г.Ейска.
Решение суда может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий