К делу № 2 – 1676/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» октября 2011 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Потаповой Т.В. к ИП Гудков С.И. о расторжении договора по выполнению работ, взысканию расходов, неустойки и компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Потапова обратилась с иском к ИП Гудкову в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». При этом указывает на тот факт, что она заключила договор на устройство балкона и металлопластиковых окон балкона в квартире <адрес> г. Ейска.
Истица в судебном заседании пояснила, что 28 марта 2011 г. она заключила договор с ИП Гудков С.И. о выполнении работ по изготовлению и установке пластиковых конструкций- металлопластикового балкона. Стоимость изделия составила 40400 рублей, истица произвела полностью оплату.
19.04.2011 г. товар был доставлен по указанному адресу. Монтажом и установкой занимался ИП Гудков С.И.. Во время установки произошел обрыв тросов и оконные рамы, которые поднимали на тросах на пятый этаж, упали на землю, в результате чего произошло их повреждение. Как поясняет истица, на внешний вид оконные рамы повторно устанавливать невозможно было. Однако, ИП Гудков С.И. объяснил, ей, что необходимо произвести ремонт поврежденных рам и затем вновь произвести их установку.
26.04.2011 г. Гудков установил отремонтированные металлопластиковые конструкции истице. После приемки работы истица обнаружила видимые недостатки, на что и указала ответчику и потребовала их устранить. Гудков, сказав, что недостатки могут проявиться и через несколько дней он их устранит.
29.04.2011 г. к истице приехал другой мастер и после отрегулирования окон, обнаружились скрытые существенные недостатки, которых первоначально не было видно из-за неправильной установки ( рамы установлены обратной стороной, неправильно соединены, конструкция негерметична, лопнут пластик). Истица обратилась к ИП Гудков с требованием для устранения недостатков, на что он никак прореагировал.
19.05.2011 г. истица направила в письменном виде претензию с отказом от исполнения договора о выполнении работ по установке пластиковых конструкций и возмещением понесенные расходы в сумме 40400 рублей, а также выплатой ей компенсации морального вреда 3000 рублей.
По истечению оговоренного в претензии срока ИП Гудков никаких действий не произвел.
Истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просит расторгнуть с ответчиком договор о выполнении работ от 28.03.2011 г., взыскать с него расходы по установке и производству окон в размере 40400 рублей, неустойку в размере 12210 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Место жительства ответчика неизвестно, судом назначен в силу ст. 50 ГПК РФ адвокат, который просит принять решение на усмотрение суда.
Выслушав мнение истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
28.03.2011 г. Потапова Т.В. заключила с ИП Гудков С.И. договор о выполнении работы по установке пластиковых конструкций (л.д.4-5), согласно которого ИП Гудков обязан передать Потаповой металлопластиковые окна надлежащего качества и комплектации, подготовить оконные проемы для монтажа и произвести установку изделий. Стоимость изделий составляла 40400 рублей, оплата должна производиться наличными денежными средствами следующим образом: предоплата -20000 рублей, предоплата перед доставкой 10000 рублей, окончательный расчет в день передачи изделий. Истица полностью выполнила свои обязательства по оплате заказуемого изделия (л.д.12).
23.04.2011 г. истица подписала акт приема-передачи выполненных работ (л.д.11).
Ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как установлено, заключением эксперта при производстве монтажных работ фронтальная конструкция подверглась механическому воздействию, что привело к частичному ее разрушению. Производителем монтажных работ дефектная конструкция была вывезена с объекта для замены. При вторичном монтаже выявлен дефект в виде трещины в наружной плоскости профиля в месте сопряжения импоста к средней части конструкции, что приведет к ослаблению конструкции эркера. Данные нарушения при сборке, монтаже и герметизации конструкции снижают эксплуатационную надежность и безопасность эркера.
На основании указанных экспертом нарушений, суд приходит к выводы, что данные недостатки являются существенными. Суд, удовлетворяя требования истицы о расторжении договора о выполнении работ и возмещении расходов, понесенных ею, считает необходимым взыскать с ответчика 40400 рублей.
Принимая решение, суд учитывает, что истица 19.05.2011 г. направляла ИП Гудков С.И. письменную претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д.10).
В силу ст. 30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствие с п.5 ст. 28 Закона.
Согласно п.5 ст. 28 данного Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Договор, который истица просит расторгнуть, не предусматривал иной размер неустойки.
Следовательно, суд принимает во внимание расчет неустойки, предоставленный истицей- за один день из расчета: 40400 рублей х 3%=1212 рублей, с 29.05.2011 г. по день подачи иска в суд-06.06.2011 г., всего 12210 рублей.
Суд, удовлетворяя частично требование истицы о компенсации морального вреда исходит из ст. 15 Закона «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать 10000 рублей.
Ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2078,30 рублей.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцы подлежат полному удовлетворению в части расторжения договора от 28.03.2011 г., возмещения расходов в размере 40400 рублей, взыскания неустойки в размере 12210 рублей, в части компенсации морального вреда – частично удовлетворить, взыскать с ответчика 10000 рублей.
Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей», ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор от 28.03.2011 г. о выполнении работы по установке пластиковых конструкций, заключенный между Потаповой Т.В. и ИП Гудков С.И.
Взыскать с ИП Гудков С.И. в пользу Потаповой Т.В. расходы по производству и установке пластиковых конструкций в размере 40400 рублей, неустойку в размере 12210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскать 62610 ( шестьдесят две тысячи шестьсот десять ) рублей.
Взыскать с ИП Гудков С.И. государственную пошлину в размере 2078,30( две тысячи семьдесят восемь рублей 30 копеек) рублей в доход государства.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий В.Н. Отрошко