К делу 2-2204/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 20 » октября 2011г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калиниченко З.А. к Горбольской В.И., третье лицо- Управление муниципальными ресурсами Администрации МО Ейский район об определении долей в праве на земельный участок,-
установил:
Истица обратилась с иском в суд, в котором просит установить доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>: за Калиниченко З.А.- 2075/4150 долей, за Горбольской В.И.- 2075/4150 долей.
Истица в судебное заседание не явилась, представитель истицы настаивает на удовлетворении иска.
Ответчица в судебное заседание не явилась, представитель ответчицы по доверенности признал исковые требование в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об установлении долей в праве собственности.
Истица Калиниченко З.А. является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в соответствие с договором купли-продажи от 17.07.1979 г. ( л.д.7), а также ? доли земельного участка площадью по неуточненным данным- 209 кв.м. по этому адресу в силу свидетельства о праве собственности на землю №3291 от 11.03.1993 г. (л.д.8).
Ответчица- Горбольской В.И. – является совладелицей указанного жилого дома (л.д.17), права собственности на землю у нее нет.
Истица решила оформить право собственность на свою долю земли в Росреестре, куда она обратилась и регистрация была приостановлена, так как согласно уведомления (л.д.21) не указан размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 415,0 кв.м. согласно заключения эксперта, и данному земельному участку присвоен кадастровый номер №.
Принимая решение, суд учитывает тот факт, что основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность явилось отсутствие совместного обращения совладельцев и отсутствие соглашения о долях.
Принимая решение, суд считает необходимым согласиться с расчетом доли в праве на земельный участок, так как вышеуказанная доля соответствует долям в праве собственности на жилое домовладение. Суд учитывает положения ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. При этом ст. 245 ГК РФ предусматривает, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Ст. 35 ЗК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, по мнению суда, доли в праве на земельный участок должен быть определен в соответствии с долями в праве собственности на домовладение <адрес> г. Ейска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком исковых требований и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание ответчицей исковых требований, как не нарушающие прав и законных интересов третьих лиц.
При этом суд согласно ст. 173 ГПК РФ разъяснил ответчице последствия признания им иска.
В соответствии со п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск можно удовлетворить, так как, судом не установлены обстоятельства позволяющих определить доли в праве на земельный участок иным образом, а также обратиться за земельным участком без совместного обращения с совладельцами.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Установить доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> г. Ейска площадью 415,0 кв.м. с кадастровым номером №
Калиниченко З.А.- 2075/4150 долей,
Горбольской В.И.- 2075/4150 долей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд.
Председательствующий