К делу № 2-2198/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
6 октября 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Лукьяновой В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Ткаченко Н.Н. к МУ «Управление муниципальных ресурсов Ейского района», Пименову Е.В., Пименову С.В., третьи лица- Назаренко А.М., Пискунов С.В. об определении размера доли земельного участка и признании права на получение в собственность доли земельного участка,-
УСТАНОВИЛ:
Истица просит суд определить размер доли земельного участка, соответствующей принадлежащей ей 1\3 доли в праве собственности на жилой дом, обязать Управление муниципальными ресурсами Ейского района предоставить ей в собственность указанную долю земельного участка.
При этом представитель истицы по доверенности просил суд учесть, что в соответствии с правоустанавливающими документами истица является собственницей 1/3 доли домовладения по <адрес> г. Ейска. Данная доля домовладения соответствует 2277/6830 долям в праве пользования на земельный участок. При этом истица собиралась оформить свое право собственности на земельный участок и ей было отказано в виду отсутствия совместного обращения совладельцев. Истица указывает, что совместное обращение граждан не представляется возможным в виду отказа ответчиков- Пименова Е.В., Пименова С.В.. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Управления муниципальными ресурсами Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен.
Ответчики Пименов Е.В., Пименов С.В. в судебное заседание не явились.
Третьи лица Назаренко А.М., Пискунов С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель истицы настаивает на рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Истице принадлежит 1/3 доля жилого дома по <адрес>, угол <адрес> на основании договора купли-продажи от 25.07.1974 г. (л.д.3). совладельцами указанного жилого дома являются Назаренко А.М., Пискунов С.В. Пименов Е.В., Пименов С.В. (л.д.18-19).
Спорное домовладение расположено на земельном участке 683 кв.м. и данному земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д.6). Принимая решение, суд учитывает тот факт, что основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность явилось отсутствие совместного обращения совладельцев и отсутствие соглашения о долях.
Принимая решение, суд считает необходимым согласиться с расчетом доли в праве на земельный участок, так как вышеуказанная доля соответствует долям в праве собственности на жилое домовладение. Суд учитывает положения ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. При этом ст. 245 ГК РФ предусматривает, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Ст. 35 ЗК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Кроме того в соответствии со ст. 36 ЗК РФ если домовладение находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду. п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусматривает совместное обращение граждан являющихся совладельцами спорного домовладения.
Таким образом, по мнению суда, доли в праве на земельный участок должны быть определены в соответствии с долями в праве собственности на домовладение по <адрес> угол <адрес>.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению, так как, судом не установлены обстоятельства, позволяющих определить доли в праве на земельный участок иным образом, а также обратиться за земельным участком без совместного обращения с совладельцами.
Истица имеет право на приобретение спорного земельного участка в долевую собственность в порядке бесплатной приватизации в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", так как земельный участок был предоставлен до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР».
Ранее истица не получала в собственность в порядке бесплатной приватизации земельный участок.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 39, 173,194-199, ст.233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Обязать Управление муниципальными ресурсами Ейского района предоставить Ткаченко Н.Н. в собственность бесплатно 2277/6830 долей земельного участка, расположенного по адресу <адрес> угол <адрес>.
Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок. Ответчики вправе подать в Ейский городской суд заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий