РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010г. г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Отрошко В.Н.
При секретаре Савенковой Н.В.
С участием прокурора Ивашкова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ейского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц к Администрации МО Ейского района, Орловецкой О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,-
У С Т А Н О В И Л:
Ейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Администрации МО Ейского района, Орловецкой О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Прокурор в обосновании своих требований указывает, что 29.12.2007 г. постановлением Главы МО г. Ейска № 904 было согласовано место размещения гостиницы, кафе и детской площадки по <адрес> в г. Ейске Орловецкой О.А. и утвержден акт выбора земельного участка. На основании постановления Главы МО г. Ейска от 10.03.2008 г. № 113 Орловецкой О.А. предоставлен в аренду на три года из земель населенных пунктов участок площадью 2 595 кв.м. с кадастровым номером 23:42:02 01 001:0044, с видом разрешенного использования-строительство гостиницы, кафе и детской площадки по указанному адресу. 10.03.2008 года между Орловецкой О.А. и администрацией МО Ейский район заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Прокурор считает, что нарушен порядок предоставления земельного участка ( не получены согласование предоставления указанного участка от департамента комплексного развития курортов и туризма Краснодарского края, заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка от органов Территориального управления Краснодарского края Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.)
Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации МО Ейский район с иском не согласны. Пояснили, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны. В случае выбора земельного участка по <адрес> в г. Ейске не было необходимости установления названных зон, т.к. предполагаемый для размещения объект не относится к опасному промышленному объекту. Спорный договор аренды земельного участка от 10.03.2008 г. заключен на основании постановления главы МО Ейский район, что свидетельствует о соблюдении порядка заключения договора аренды между сторонами. Постановления главы МО г. Ейска от 29.12.2007 г. № 904, также и постановление главы МО Ейский район от 10.03.2008 г. № 113 не обжалуются, указанные постановления не признанны незаконными. Считают иск не подлежащим удовлетворению.
Представители ответчика с иском не согласны. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Павлова Л.А. заявила, что иск следует оставить без рассмотрения, неопределенного круга лиц, чьи права и интересы нарушены, не имеется, в связи, с чем прокурор в данном случае не наделен правом обращения в суд с названным иском. Также поддержали доводы представителя Администрации МО Ейский район, что иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать, так как согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно п. 10. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ » распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Ст. 31 Земельного кодекса РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающие акт о выборе земельного участка. Представителями ответчицы было предоставлено землеустроительное дело по предварительному согласованию и выбору земельного участка для размещения гостиницы, кафе и детской площадки по <адрес> в г. Ейске ( л.д.33--64), а также Постановление главы МО г. Ейска № 904 от 29.12 2007 г. об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения гостиницы, кафе и детской площадки по <адрес> в г. Ейске ( л.д. 45). Указанное постановление не признано незаконным, а также все действия по выбору земельного участка.
В силу п.8 ст. 31 Земельного Кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Постановлением Главы МО Ейский район от 10.03.2008 г. № 113 спорный земельный участок был предоставлен в аренду ( л.д. 16). Данное постановление никем не оспорено, не признано не законным.
В настоящее время на спорном земельном участке выстроен объект незавершенного строительством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 65, 66). В материалах дела имеется заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка от органов Территориального управления КК Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.67-72).
При вынесении решения суд учитывает, что в решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу г. Ейск, <адрес> принималось органами местного самоуправления на основании кадастрового паспорта земельного участка, с учетом заключения Управления Федеральной службы пор надзору в сфере природопользования ( Росприроднадзора) по КК от 11 августа 2008 г. № 03-09.3/3369. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» в целях обеспечения рационального использования и охраны на территории РФ осуществляются мероприятия по землеустройству, объектами землеустройства являются территориальные зоны, а также зоны с особыми условиями использования территории.
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» установлена единая система кадастрового учета всех объектов недвижимого имущества на территории РФ, согласно которой каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер. Сведения о зонах с особыми условиями использования территории в обязательном порядке вносятся в кадастровый паспорт земельного участка.
В соответствии со ст. 56 Земельного Кодекса РФ зоны санитарной охраны являются ограничениями прав на землю и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: г. Ейск, <адрес> не содержит сведений об отнесении его к зоне с особыми условиями использования территории ( л.д. 70 ).
Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен в соответствии с требованием закона. Ненормативные акты, которые явились основанием заключения договора аренды, не оспорены.
Суду не предоставлено доказательств, в чем заключается опасность загрязнения окружающей среды, в чем нарушены экологические права граждан.
Применительно к норме абз. 2 п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. По смыслу указанной нормы отсутствие правового интереса в признании ничтожной сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске. Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания судом сделки ничтожной ( ст. 12 ГК РФ).
Принимая решение, суд учитывает тот факт, что прокурор просит признать незаконным договор аренды спорного земельного участка, при этом по мнению суда, обжалуемый договор является правоудостоверяющим документом со сроком его окончания 7 марта 2011 года. Т.е. на момент принятия решения суда, обжалуемый договор окончен. Учитывая что спорный договор является договором регулирующим права и обязанности сторон в период его действия, и в силу правоотношений по аренде он не может регулировать права и обязанности сторон после его окончания.
Отказывая прокурору в удовлетворении требований, суд учитывает тот факт, что прокурором не оспаривается правоустанавливающий документ, т.е. постановление о выделении земельного участка.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в срок 10 дней, путем подачи жалобы через Ейский городской суд., со дня изготовления в окончательной форме т.е 5.05. 11г.
Председательствующий