К делу № 2 –2778/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Ейск 10 ноября 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сербиной Елены Васильевны к Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, третьи лица – Манич Елена Андреевна, Бауков Сергей Александрович, Вурц Маргарита Евгеньевна, Михайлянц Лидия Ивановна, Просвирин Эдуард Иванович, Пустоутов Юрий Васильевич, Катина Нина Кузьминична, Киликова Мария Семеновна, Шахмеева Любовь Николаевна, Ольшанская Наталья Ивановна, о предоставлении в собственность доли земельного участка.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд и просит обязать Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район предоставить ей в собственность бесплатно 678/10300 долей земельного участка, с кадастровым номером № по <адрес>, без совместного обращения совладельцев.
Третьи лица – Вурц М.Е., Пустоутов Ю.В., Шахмеева Л.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; Манич Е.А., Бауков С.А., Киликова М.С., Ольшанская Н.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Ответчик – представитель Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства она согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, явившихся третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица – Катина Н.К., Михайлянц Л.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражают.
Просвирин Э.И. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником 3/50 долей жилого дома по <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменены доли совладельцев в праве собственности на жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес>, с прекращением права собственности на 9/100 долей указанного жилого дома за Ейским городским Советом, в частности: доля Сербиной Е.В. в праве собственности на данный жилой дом изменена с 3/50 долей на 7/100 долей, с установлением ее доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу в размере 678/10300 долей (л.д.6-15).
Жилой дом по <адрес> <адрес> расположен на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), общей площадью 10300 кв.м. (л.д.20-21), принадлежащего на праве общей долевой собственности: Вурц М.Е. – 28/300 долей, Просвирину Э.И. – 1648/10300 долей, Катиной Н.К. – 1648/10300 долей, Михайлянц Л.И. – 1339/10300 долей, Баукову С.А. – 7/300 долей, Манич Е.А. – 7/300 долей, Киликовой М.С. – 9/100 долей, Шахмеевой Л.Н. – 29/10300 долей, Пустоутову Ю.В. – 1/25 долей, Ольшанской Н.И. – 927/10300 долей (л.д.19).
В предоставлении в общую долевую собственность Сербиной Е.В. 618/10300 долей спорного земельного участка Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район было отказано, в виду отсутствия совместного обращения совладельцев жилого дома (л.д.16-17).
Конституционный Суд РФ (Определение от 05.03.2004 N 82-О) при проверке конституционности п. 5 ст. 36 ЗК РФ (положение о необходимости совместного обращения для оформления прав на землю) пришел к выводу, что оспариваемая норма, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу. Земельный участок, на котором находятся здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, всегда признается неделимым в соответствии со ст. 6, 22 ЗК РФ, ст. 128, 133, п. 4 ст. 244, ст. 261, 607 ГК РФ, рассматриваемыми в нормативном единстве.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно ч.3 ст.36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
На основании п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здание, строение и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает тот факт, что истица имела в фактическом пользовании доли земельного участка с расположенным на нем долями жилого дома по <адрес> до введения в действие ЗК РФ (л.д.18), в виду чего приобрела право бесплатной приватизации долей земельного участка пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на таком земельном участке.
Руководствуясь ст. 36 ЗК РФ, ст.247 ГК РФ, ФЗ от 25.10.2001 года №173-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Обязать Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район предоставить бесплатно Сербиной Елене Васильевне 678/10300 долей земельного участка, с кадастровым номером № по <адрес>, без совместного обращения совладельцев.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий