К делу № 2 - 2903/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 10 ноября 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кадушкина Владимира Николаевича на действия старшего судебного пристава УФССП по Ейскому району,-
У С Т А Н О В И Л:
Кадушкин В.Н. обратился в суд и просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю; обязать старшего судебного пристава Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю передать арестованное имущество должника взыскателю, согласно акту ареста имущества.
Выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании Кадушкин В.Н. и его представитель на заявленных требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ейским межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, до настоящего времени арестованное имущество должника не реализовано, денежные средства взыскателю не перечислены. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Кадушкиным В.Н. на имя старшего судебного пристава подано заявление о передаче ему арестованного имущества должника, ответа на который не получено.
Судебный пристав – исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражает, поскольку исполнительный лист, на основании которого в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство, не содержит требований о передаче спорного имущества в собственность взыскателя. Согласно действующему законодательству, указанное имущество может быть предложено взыскателю по цене на 25% ниже, в случае не реализации его в течение 2-х месяцев. В настоящее время арестованное имущество должника передано на реализацию ООО «Маркони», кроме того, на заявление Кадушкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца были даны разъяснения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу Кадушкина В.Н. долга в размере 1 228 585,02 рублей, судебным приставом – исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 (л.д.3).
В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем с участием понятых в присутствии жены должника на имущество ФИО5 (бытовую технику) наложен арест (л.д.16-18). При этом было установлено, что по месту регистрации должник не проживает, место его жительства не установлено, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника на общую сумму 13 000 рублей (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае) (л.д.21-22).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление Кадушкина В.Н. о передаче ему арестованного имущества должника согласно акта ареста имущества, в связи с неполучением им денежных средств от реализации данного имущества (л.д.4).
Согласно ответу начальника Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ не содержит сведений о передаче какого – либо имущества в собственность взыскателя; при этом Кадушкину В.Н. разъяснено, что передача нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже возможна в случае не реализации такого имущества в течение 2-х месяцев, также указано на то, что спорное имущество не передано на реализацию в связи с отсутствием уведомления о назначении торгующей организации (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю поступило уведомление о готовности ООО «Маркони», действующего на основании поручения ТУ Росимущество по Краснодарскому краю, принять на реализацию спорное имущество должника (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было изъято и передано на реализацию в специализированную организацию - ООО «Маркони» (л.д.15).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц», суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч.2 ст. 86 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
На основании ст. 69 названного Федерального Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом, передача взыскателю имущества в порядке указанной статьи возможна в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.
Согласно ст. 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно п. 1.2 Приказа ФССП России N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 г. N 149 реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).
Росимущество в течение 5 рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из законности действий судебного пристава – исполнителя по передачи арестованного имущества должника на торги специализированной организации, согласно поручения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, при этом, учитывает тот факт, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, в рамках данного исполнительного производства устанавливается как место жительства должника, так и его имущественное положение.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 257 – 258 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Кадушкина Владимира Николаевича на действия старшего судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю, с требованием понуждения передачи арестованного имущества должника взыскателю согласно акту ареста имущества – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 15.11.2011 года.
Председательствующий