К делу № 2 –2815/2011
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
"16" ноября 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Хачикьян К.П., Ткаченко Р.А., Рокицкому Д.А., Колесникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
28.11.2006 г.между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Хачикьян К.П. заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере 500000 рублей (л.д.9-11).
Поручителями за выполнение обязательств по договору являются ответчики Ткаченко Р.А., Рокицкий Д.А., Колесников А.С.., с каждым из которых банк заключил договора поручительства от 28.11.2006 г. (л.д.18-19, 23-24, 29-30).
Представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков- 1 390 986,08 рублей, из них: по уплате основного долга по кредиту- 349 881,49 рублей, проценты за пользование кредитом-128 040,79 рублей, неустойка по кредиту- 705 630,25 рублей, неустойка по процентам 207 433,55 рублей, а также расходы по уплаченной госпошлины в размере 15 155 руб..
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, заемщиком Хачикьян К.П. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. На 30.08.2011г. образовалась задолженность Хачикьян К.П. по уплате кредита. Истцом направлялись в адрес Хачикьян К.П. требования 01.04.2011 г., 15.07.2011 г. об уплате задолженности по уплате кредита –основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.15-16). В адрес поручителей требования банком также направлялись 01.04.2011 г., 29.07.2011 г.( л.д.20-21, 25-26, 31-32).
П. 5.3.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении Хачикьян своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Хачикьян заемных средств и уплате процентов истец имеет право взыскать неустойку в размере 0,5 %.
Согласно п.1.1, 2.1. договоров поручительства поручители- Рокицкий Д.А., Ткаченко Р.А., Колесников А.С., обязались перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В силу п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Суд считает, что иск следует удовлетворить.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.3.1 и п 3.2 кредитного договора заемщик обязан выплачивать суммы кредита и проценты на них в срок, установленные графиком.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Ответчики не предоставили суду доказательств исполнения обязательств по договору.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно 1 390 986,08 рублей, из них: по уплате основного долга по кредиту- 349 881,49 рублей, проценты за пользование кредитом-128 040,79 рублей, неустойка по кредиту- 705 630,25 рублей, неустойка по процентам 207 433,55 рублей.
Так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы. В силу чего требование истца о взыскании с ответчиков солидарно расходы по уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361, 363, 819, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Хачикьян К.П., Ткаченко Р.А., Рокицкого Д.А., Колесникова А.С. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2006 г. в размере 1 390 986,08 рублей, госпошлину в размере 15 155 рублей, всего взыскать 1 406 141, 08 рублей ( один миллион четыреста шесть тысяч сто сорок один рубль 8 копеек)
Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок. Ответчики вправе подать в Ейский городской суд заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Н. Отрошко