2-2518.11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Овчаренко Н.В.
При секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Потаповой Татьяны Владимировны к УМР Ейского района о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, з/лицо: СТ «Восход».
У С Т А Н О В И Л:
Потапова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать с учетом уточнения исковых требований незаконным решение УМР Ейского района об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки садоводческих товариществ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, СТ «Восход», участок № № собственность Потаповой Татьяны Владимировны.
Обязать УМР Ейского района вынести решение о предоставлении в собственность бесплатно Потаповой Татьяны Владимировны земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки садоводческих товариществ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, СТ «Восход», участок № №.
В обоснование иска Потапова Т. В. указывает, что 21.03.2011 года она обратилась в УМР Ейского района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №№ 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в СТ «Восход».
Письмом УМР Ейского района от 06.06.2011 № 22-1727/11-01-20, которое по сути является решением органа местного самоуправления, ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
В качестве правовых оснований отказа УМР Ейского района указало на отсутствие у нее документов, устанавливающих и удостоверяющих право на испрашиваемый земельный участок и на то, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями закона, т.е. не выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. При этом Управление ссылается на ст. 15, 20-24 ЗК РФ, определяющие виды права на землю и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым единственным доказательством зарегистрированного права является государственная регистрация.
Считает отказ в предоставлении указанного земельного участка в собственность незаконным, а доводы, приведенные в нем, несостоятельными, т.к. сложившиеся правоотношения регулируются нормой права ч.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.06.2006 г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»), в соответствии с которой: «В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом на предоставление такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прикладываются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленного этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином».
Перечень документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, является исчерпывающим и истребование у заявителя дополнительных документов не допускается.
В соответствии с вышеназванной нормой, к заявлению ею были приложены описание местоположения границ данного земельного участка и заключение правления СТ «Восход». Таким образом, ею выполнены все требования, предъявляемые вышеназванным законом.
Что касается установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, то такое требование, в силу ст.37 ЗК РФ и ст.ст. 16,22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», распространяется на земельные участки, являющиеся предметом купли-продажи и иных сделок, либо по желанию граждан. Она же обратился в Управление муниципальных ресурсов для оформления права собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Следовательно, в силу ч.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан», кроме вышеуказанных документов (заключение правления и описание границ), Управление муниципальных ресурсов не вправе требовать никаких других документов, тем более документов, удостоверяющих право на земельный участок, т.к. при наличии таких документов у нее не было бы необходимости обращения в органы местного самоуправления для оформления прав на испрашиваемый земельный участок.
Более того по правилам ч.6 ст. 28 «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан», единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный Федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, чего в данном случае нет.
Кроме того, на протяжении нескольких лет Управление муниципальных ресурсов осуществляло предоставление земельных участков гражданам нашего садоводческого товарищества в упрощенном порядке, руководствуясь вышеуказанной нормой. Мне же отказано в предоставлении земельного участка в собственность.
Согласно ст.6 Конституции РФ, каждый гражданин РФ, обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст.9 Конституции РФ земля может находиться в частной собственности.
Однако, администрация муниципального образования Ейский район, предоставляет землю в собственность одним гражданам и не предоставляет другим, что напрямую запрещено Конституцией РФ.
Данным решением должностных лиц управления муниципальных ресурсов Администрации муниципального образования Ейский район об отказе в принятии решения по существу заявления, нарушаются мои Конституционные права об оформлении в собственность земельного участка, выделенного ей для ведения садоводства, а также нормы материального права: не применен закон, подлежащий применению (ч.4,6 ст. 28 «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан») и применен закон, не подлежащий применению к данным правоотношениям (ст.ст. 15, 20-24 ЗК РФ, ч.1 ст. 26 ЗК РФ, п.2 ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования и просит удовлетворить иск в полном объеме по следующим основаниям.
В мае 1988 году истице был выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 500кв.м. №470 по дорожке №11 в СТ «Восход», которым пользуется более 20 лет. На протяжении всех лет членские взносы уплачивает, добросовестно ухаживает за участком, споров по участку нет. Данный факт подтверждается заключением правления СТ "Восход и пояснениями председателя СТ Восход.
Земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.01.2011 г. № 2343/12/11-14037, которому присвоен кадастровый номер №
Считает отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истицы по следующим основаниям.
1. Потаповой Т.В. в соответствии с п. 11 Устава СТ «Восход» и в соответствии со ст. 18 ФЗ "О садоводческих товариществах" по рекомендации администрации был выделен земельный участок в СТ «Восход» № №, о чем была сделана запись в книге регистрации, которая является документом, устанавливающим распределение земельных участков в СТ «Восход». Названный документ имеет силу правоустанавливающего документа также, как и поземельные шнуровые книги в сельских поселениях. Земельный участок был выделен по рекомендации администрации, было распределение земельных участков предприятием и на основании выделенных земельных участков предприятие города определили круг лиц, которым предоставлялись земельные участки. Потапова в этот период работала в общепите и ей был выделен земельный участок. После чего Потапова Т.В. была принята в члены товарищества по правилам Устава СТ «Восход».
Документом, подтверждающим членство Потаповой Т.В. в СТ «Восход» является членская книжка, выданная в соответствии с п. 13 Устава СТ «Восход». В то время когда начиналась приватизация земельных участков, не было разработано никаких правовых актов.
СТ "Восход" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный массив для ведения садоводства, что подтверждается Гос актом № от 6.08.87.
В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Ейска №148 от 10.02.1992 г. земельные участки, предоставленные для садоводства, были переданы гражданам в собственность бесплатно. В материалах дела имеется документ, подтверждающий регистрацию СТ от 06.04.1989 г.,
Своих прав истица своевременно не оформила, однако это обстоятельство не является законным основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность.
Таким образом, право на земельный участок у Потаповой Т.В. возникло до введения в действие ЗК РФ в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, Потапова Т.В. имеет право на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка в силу ч.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.06.2006 г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
Довод отказа УМР, что истица не имеет документов «устанавливающих и удостоверяющих право» не имеет правовых оснований, т.к. наличие указанных в ответе УМР документов являются основанием для государственной регистрации в упрощенном порядке в соответствии со ст.З ФЗ от 30.06.2006 г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», а не основанием для предоставления земельного участка в соответствии со ст. 4 того же закона.Полагает, что в данном случае имеет место неправильного толкования ФЗ и смешение двух статей 3 и 4 названного закона: «особенности государственной регистрации права собственности гражданина....» и «особенности предоставления в собственность...».
Следовательно, отказ по тем основаниям, что Потапова не представила документы, устанавливающие и удостоверяющие право не соответствуют закону. При наличии таких документов она обратилась бы в регистрационную службу, а не в УMP.
Представитель УМР Ейского района возражает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
1. В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 15 февраля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный учгсток, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие вышеуказанного Федерального закона.
В силу статей 15, 20 - 24 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования.
В Указе Президента Российской Федерации от 25 января 1999 года № 112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации» в пункте 3 определено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие поименованного Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности.
В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка на каком либо праве Потаповой Т.В.
Кроме того, статьей 11.1ЗК РФ установлено понятие земельного участка, как объекта правоотношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральным законом.
Федеральным законом №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена
индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка), определяющая в числе прочих уникальных характеристик кадастровый номер и дату внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости и пр.
Согласно разделу 16 представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г.Ейск, С/Т «Восход», не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Таким образом, в настоящее время отсутствует объект (земельный участок) который истец просит обязать управление предоставить ему в собственность.
Также указывает на то, что согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года (серия 23 № 007075481) садовое некоммерческое товарищество «Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 апреля 1989 года Ейским районном советом народных депутатов Краснодарского края
Таким образом, у управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район отсутствуют правовые основания для предоставления Потаповой Т.В. испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании представитель УМР дополнила, что кроме того, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 15 февраля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (редакция действующая на 1998 год - первоначальная редакция) распределение садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения утверждается общим собранием его членов (собранием уполномоченных). В силу чего, доводы представителя истца о том, что указанное распределение на момент предоставления земельного участка должен был утверждать и хранить орган местного самоуправления не соответствует действительности.
Кроме того, согласно заключению правления СТ «Восход» Потапова Т.В. является членом СНТ «Восход» с. 12 мая 1988 года, однако согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серия № № № от 6 мая 2008 года СНТ «Восход» образовано 6 апреля 1989 года, то есть на год позже после вступления в него истицы. Указанный факт ставит под сомнение действительность заключения правления СНТ «Восход» в январе 2011 года за № 3.
Норма ч. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ распространяется на членов товарищества. УМР обращалось в СНТ за предоставлением информации. Им предоставили в 2008 году документы, списки членов товарищества отсутствовали, т.е. отсутствовал документ, предоставляющий организацию территории товарищества. Это вызывает сомнение в том, что данной гражданке был выделен земельный участок. Должен быть проект планировки товарищества, либо решение общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков. Представленный журнал не может подтверждать членство в товариществе. Истица не является гражданином, которой предоставлен земельный участок. Все говорят о том, что списки были, но они не сохранились. В случае если документы были утеряны, то можно установить факт представления его гражданину и принадлежности земельного участка.
Представитель СНТ «Восход» исковые требования Потаповой Т.В. поддерживает. В судебном заседании представитель СНТ пояснила, что первоначальных списков о предоставлении земельных участков в товариществе нет. Товарищество создано в 1998 году, но зарегистрировалось позже, но люди обрабатывали землю. Товарищество создано на базе нескольких организаций, земельные участки предоставляли работникам больницы, общепиту, молзаводу, Агросервису. Потапова является членом товарищества с самого начала, построила там садовый домик. Все это время Потапова пользовалась участком №№. Человек 100-150 получили свидетельства о праве собственности в 1992 году, всего участков в товариществе 700, остальные приватизировались после. Книжки выдавали членам товарищества новую взамен старой, так как старые пришли в негодность, при этом они делали записи исходя из старых книжек. Запись в книжке Потаповой сделана на основании предыдущих первых записей и пояснить по поводу записи времени членства Потаповой, она не может, является председателем с 2005 года. Потапова оплачивает членские взносы, активно участвует во всех собраниях товарищества. Споров по данному участку не было. В 2005 году собирали председателей правлений СТ и просили из журналов сведения о членстве, потом в 2008 году. УМР запрашивало сведения, все участки в СТ поставлены на кадастровый учет декларировано. Протоколов собрания за предыдущие периоды не сохранилось, проект организации застройки также отсутствует, его нет ни в одном старом товариществе.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Ейска №148 от 10.02.1992 г. земельные участки, предоставленные для садоводства, были переданы гражданам в собственность бесплатно. В материалах дела имеется документ, подтверждающий регистрацию СТ от 06.04.1989 г.,
Своих прав истица своевременно не оформила, однако это обстоятельство не является законным основанием для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность.
В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.06.2006 г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»), в соответствии с которой: «В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего ФЗ было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом на предоставление такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прикладываются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленного этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином».
Перечень документов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, является исчерпывающим и истребование у заявителя дополнительных документов не допускается.
В соответствии с вышеназванной нормой, к заявлению истицей были приложены описание местоположения границ данного земельного участка и заключение правления СТ «Восход». Таким образом, ею выполнены все требования, предъявляемые вышеназванным законом.
Право на земельный участок у Потаповой Т.В. возникло до введения в действие ЗК РФ в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, Потапова Т.В. имеет право на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка в силу ч.4 ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.06.2006 г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
Земельный участок находящийся в пользовании истицы декларировано поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 19.01.2011 г. № №, участку присвоен кадастровый номер №.
Как следует из пояснений истицы, она пользуется спорным участком более 20 лет. Представитель СТ «Восход» также подтверждает указанное обстоятельство. Представитель УМР возражая против заявленных требований, указывает на противоречия в членстве истицы в товариществе согласно ее членской книжки и временем регистрации товарищества. Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку исходя из принципов постоянства землепользования товариществам и их правлениям предоставлено право предоставления сведений о членстве. Как следует из пояснения председателя СТ данные сведения вносились в новую членскую книжку из старой, достоверность указанных сведений она подтвердить или опровергнуть не может, однако подтверждает факт членства Потаповой в товариществе с момента его образования.
Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что журнал регистрации членов товарищества с указанием адресов и номеров участков является правоустанавливающим и правоудостоверяющим документом в отношении данного участка. Данный журнал является рабочим журналом, в который вносятся некоторые сведения, и который может служить лишь косвенным доказательством факта предоставления земельного участка и членства в товариществе. Вместе с тем, суд считает, что действия УМР хотя формально являющиеся правомерными в связи с отсутствием полных и достоверных сведений о членстве Потаповой в товариществе и распределении ей участка №№, не могут быть признаны обоснованными, так как факт отсутствия указанных сведений в большинстве товариществ является общеизвестным. С учетом изложенного суд считает необходимым обязать УМР передать Потаповой Т.В. в собственность бесплатно земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Обязать УМР Ейского района передать в собственность бесплатно Потаповой Татьяне Владимировне земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земельные участки садоводческих товариществ, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, СТ «Восход», участок № №.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательном виде, т.е. с 26.10.11 года в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.
Председательствующий Овчаренко Н.В.