К делу № 2 - 3001/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавский М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Щедрой Елены Борисовны, заинтересованное лицо Швецов Евгений Анатольевич, Ейский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,-
У С Т А Н О В И Л:
Щедрая Е.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 06.10.2011г. судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела службы судебных приставов Сотникова А.В., выразившиеся в назначении оценщика для производства оценки арестованного имущества. Также просит приостановить исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от 12.02.2010 года Ейского городского суда о взыскании с Щедрой Елены Борисовны в пользу Швецова Евгения Анатольевича <данные изъяты> до рассмотрения заявления по существу.
Судебный пристав исполнитель возражает против удовлетворения жалобы при этом пояснил, что заявитель указывает, что постановление Ейского городского суда о рассрочке от 24.11.2010г. является действующим, однако не указывает, что данное постановление не исполняется ей даже в части. Согласно постановления о рассрочке Щедрая Е.Б. должна оплачивать ежемесячно <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя с 24.11.2010 года, т.е. на сегодняшний день она должна была оплатить добровольно сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что у должника имеется не погашенная задолженность, согласно норм ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено 06.10.2011 года постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества должника и дальнейшей передачи его на торги. Ссылка должника на то, что какие-либо действия судебный пристав-исполнитель не имеет права производить, в связи с действующей рассрочкой, не имеет законодательной основы и является лишь ее мнением и не соответствует ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве». Справка, выданная ООО «Апогей» о погашении задолженности свидетельствует лишь о том, что удержания из заработной платы являются принудительной мерой взыскания, так как 30.09.2010г. в адрес ООО «Апогей» судебным приставом-исполнителем направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Щедрой Е.Б., а добровольно должник не перечислял денежные средства в счет погашения задолженности.
Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения, так как ислнительные действия выполнены приставом в соответствии с Решением суда.
Имущество, оценка которого производится в соответствии с оспариваемым постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве от 06.10.2011г. судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела службы судебных приставов Сотникова А.В., назначившего оценщика, арестовано в обеспечении иска еще судом 11.12.2009 года, то есть пристав имеет право производить оценку арестованного судом имущества.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Щедрой Елене Борисовне в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд.
Председательствующий