К делу № 2 – 2420/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 23 ноября 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хан Владимира Хаксуновича к Кулаковой Лидии Семеновне, третье лицо – Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, исковое заявление Кулаковой Лидии Семеновны к Хан Владимиру Хаксуновичу о снятии с регистрационного учета, -
У С Т А Н О В И Л:
Хан В.Х. обратился в суд с иском к Кулаковой Л.С. и просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры <адрес>.
Кулакова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Хан В.Х. и просит снять его с регистрационного учета, как лицо, утратившее право на проживание в квартире <адрес>.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав Хан В.Х., представителя и адвоката Кулаковой Л.С., показания свидетеля, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении иска Хан В.Х. к Кулаковой Л.С. следует отказать, исковые требования Кулаковой Л.С. к Хан В.Х. удовлетворить, по следующим основаниям.
Хан В.Х. в судебном заседании пояснил, что иск подан потому, что квартира продана по доверенности. Он выдал сам доверенность на имя ФИО6, но цели продавать квартиру не было. Все происходило по договоренности по займу. Документально оформлено не было, что это заем. Она ввела его в заблуждение, сказала, что это залог и квартира продаваться не будет. Ответчик говорит, что деньги выплатил полностью, но он денег не видел. Он нуждался в деньгах этой весной, увидел объявление, что оказываются услуги займа под залог недвижимости, связался с ФИО6, сказал, что ему нужно 250 000 рублей. Она спросила, есть ли у него имущество. Он показал ей документы, она сказала, что под эту квартиру можно выдать деньги. Она сказала, что это не ее деньги, она берет у другого человека и сказала, что надо выписать доверенность. Он спросил: «не будет ли продана квартира?». Она уверила его, что такого не произойдет и у них много таких. Когда подошло время сделки, он получил деньги, но не все. Только 150 000 рублей. Она сказала, что есть только 150 т.р., он согласился. Из них 10% она забрала себе. Получается на руки он получил 135 000 рублей. Спустя 2-2,5 месяца ему позвонили и спросили, когда он сможет выселиться. Он позвонил Божко выяснить, что произошло. Она сказала, что нет повода беспокоиться, она позвонит все и уладит. Когда они встретились, она сказала, что деньги за продажу квартиры она не брала и что будем писать иск. Денег он не увидел. Просит его иск удовлетворить. С иском Кулаковой не согласен, просит отказать в полном объеме. Обеспечительные меры, наложенные определением суда, просит не отменять.
Представитель и адвокат Кулаковой Л.С. в судебном заседании пояснили, что с исковым заявлением Хан к Кулаковой о признании недействительным договора купли-продажи, заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры <адрес> не согласны, просят отказать в полном объеме. Истец, обращаясь в суд, не представил допустимые доказательства, по которым можно установить то обстоятельство, на которое он ссылается в иске о заключении договора займа, где предметом залога является ранее принадлежащая ему квартира. При этом, в обоснование своих возражений они приводят договор купли – продажи. Договор зарегистрирован УФРС, выдано свидетельство о гос. регистрации права за Кулаковой. Сомнений при проведении юридической экспертизы у работников не возникло, в связи с чем зарегистрировано право собственности за Кулаковой. Поскольку в договоре содержаться сведения, что от имени Хан действует представитель ФИО6, которая действовала на основании нотариальной доверенности, где продавец уполномочил ФИО6 по отчуждению, принадлежащего ему объекта недвижимости, оговорил все возможные права, связанные с оформлением необходимых документов по своему усмотрению. Права и последствия совершения данной доверенности нотариусом Хан были разъяснены. При установлении его дееспособности проблем не возникло. Расчеты между продавцом и покупателем были произведены в полном объеме, также предоставлена расписка о том, что средства переданы. У Хан сложились доверительные отношения с ФИО6. Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ и никаких претензий со стороны продавца не имелось, в том числе установлен факт обязательства по снятию с регистрационного учета. Однако Хан свои обязательства не исполнил. При этом причин отказа он не пояснил. Необходимо удовлетворить иск Кулаковой о снятии с регистрационного учета Хан, как утратившего право пользования и проживания в связи с прекращением права собственности на данный объект. Иных оснований для оставления Хан в данной квартире не имеется. Просят арест, наложенный на спорную квартиру – снять.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что после продажи квартиры ранее принадлежащей Хан, от Кулаковой она получила деньги в сумме 1 500 000 рублей. Все указанные деньги она передала Хан по его просьбе на лавочке возле кинотеатра «Родина» в г. Ейске. Кроме нее и Хан при передаче денег никого не было. Расписку в получении денег Хан ей не написал. Он сразу же после получения денег занял у нее 150 000 рублей – это 10% от сделки, которые ей полагались за работу. О займе он написал ей расписку в офисе, куда они поехали после того как она передала ему деньги.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хан В.Х. от имени которого по доверенности действовала ФИО6 и Кулаковой Л.С., был заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в Управлении федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, согласно которому Хан В.Х. продал Кулаковой Л.С. принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, за один миллион рублей (том 1 л.д. 6-8).Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хан В.Х. взял в долг у ФИО6 150 000 рублей сроком на 1 год, обязуясь выплачивать 5 % от суммы займа ежемесячно (том 1 л.д. 10).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время свидетельство погашено), квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Хан В.Х. (том 1 л.д. 11).
В соответствии с доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ейского нотариального округа ФИО7, Хан В.Х. уполномочил ФИО6 продать за цену и на условиях ему известных, принадлежащую ему квартиру <адрес> Согласно доверенности ФИО6 уполномочена от имени Хан В.Х. совершить все предусмотренные законом действия по продаже указанной квартиры, в том числе получить следуемые за нее деньги (том 1 л.д. 25).
На светокопии листа гражданского паспорта Хан В.Х. сделана рукописная запись, датированная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная от имени Хан В.Х. (как пояснил в судебном заседании Хан В.Х., запись сделана и подписана им лично), согласно которой он – Хан В.Х., обязуется выписаться в течение двух месяцев с домовладения по <адрес> (том 1 л.д. 26).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кулакова Л.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 3).
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 продала Хан В.Х. квартиру <адрес> за 1 520 000 рублей (том 2 л.д. 4-5).
В соответствии с адресной справкой Хан В.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 14).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по просьбе Хан В.Х. продала принадлежащую ему квартиру в <адрес> Кулаковой Л.С., деньги получила полностью (том 2 л.д. 36).
В соответствии со ст. 179 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.554 ГК РФ, понимаются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и цена имущества.
Договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 550 ГК РФ, содержит все требуемые характеристики, позволяющие идентифицировать объект продажи среди других объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства Хан В.Х. не приведено суду доказательств, подтверждающих, что спорная сделка по продаже квартиры должна быть признана недействительной в силу ст. 179 ГК РФ, либо по иным предусмотренным законом основаниям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Хана В.Х. следует отказать.
Согласно ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 30 ЖК РФ – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время Кулакова Л.С. является собственником спорной квартиры, в связи с чем, с учетом приведенных выше доказательств, установленных в судебном заседании, ее исковые требования о снятии с регистрационного учета в спорной квартире Хан В.Х. следует удовлетворить.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Хан В.Х. к Кулаковой Л.С. следует отказать, исковые требования Кулаковой Л.С. к Хан В.Х. – удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Хан Владимира Хаксуновича к Кулаковой Лидии Семеновне о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры <адрес> – отказать.
Признать Хан Владимира Хаксуновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес> Хан Владимира Хаксуновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без его согласия.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 28.11.2011 года.
Председательствующий