дело № 2-2994/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2011г. г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Поплавского М.В. при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Пихтелева Владимира Ивановича, Пихтелева Василия Ивановича к Тюминой Людмиле Ивановне, заинтересованное лицо Управление муниципальных ресурсов Администрации Муниципального образования Ейского района о признании права собственности на долю земельного участка, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним Пихтелевым Владимиром Ивановичем, право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 396,2 кв.м., расположенного в <адрес> без согласия Тюминой Людмилы Ивановны.
В судебное заседание истец Пихтелев В.И. явился, предоставил уточненные исковые требования, согласно которым просит признать: за Пихтелевым Владимиром Ивановичем, право общей долевой собственности на 3962/8390 долей земельного участка, общей площадью 839,0 кв.м., расположенного в <адрес> без согласия Тюминой Людмилы Ивановны; за Пихтелевым Василием Ивановичем, право общей долевой собственности на 4195/8390 долей земельного участка, общей площадью 839,0 кв.м., расположенного в <адрес> без согласия Тюминой Людмилы Ивановны.
Ответчик Тюмина Л.И., житель г. Певек Чукотского АО, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика по ордеру Гончар Ю.М. в суд явилась, просит вынести решение не ущемляющие права ответчика Тюминой Л.И. и соблюсти ее права.
Представитель Управления муниципальных ресурсов Администрации Муниципального образования Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом..
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Пихтелев Владимир Иванович, на основании договора дарения № от 09 октября 1973 года имеет право собственности на 1\3 долю домовладения №, расположенного в городе Ейске по <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство № от 16 ноября 1988 года имеет право собственности на 4\36 доли указанного домовладения; на основании договора дарения № от 15 июня 1989 года имеет право на 1\36 долю того же домовладения, а всего 17\36 долей домовладения. Пихтелев Василий Иванович, имеет право собственности в этом же доме ? долей.
Ответчица по настоящему делу, их родная сестра Тюмина Людмила Ивановна, имеет право собственности на 1\36 долю указанного домовладения. Их домовладение расположено на земельном участке общей площадью 839 кв. метров, это подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №.
Истцы желают приватизировать свои земельные участки, и с этой целью обратились в Управление муниципальных ресурсов Ейского района с просьбой предоставить в их собственность в порядке приватизации земельные участки на их доли.
Однако, 26 мая 2011 года Управление муниципальных ресурсов истцам в этом отказало, мотивируя свой отказ тем, что ответчица не обращалась в Управление для оформления своих прав на земельный участок. Как видно из письма Управления муниципальных ресурсов Ейского района- Пихтелеву Владимиру Ивановичу, принадлежит земельный участок площадью 396,2 кв.м., Пихтелеву Василию Ивановичу 419,5 кв.м., Тюминой Людмиле Ивановне, 23,3 кв.м. Тюмина Л.И. дать согласие на приватизацию земельного участка истцами отказалась. Свой отказ ничем не мотивировала, тем самым нарушила права истцов, как собственников части земельного участка.
В силу ст.9.1 ФЗ РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Суд считает, что во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком и стоящим на нем жилым домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.
В соответствии с этой статьей закона каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном); пользовании земельный участок. При этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается (п. 5 ст. 20 ЗК РФ).
Истец Пихтилев Василий Иванович является собственником ? доли домовладения по адресу: <адрес> и истец Пихтелев Владимир Иванович является собственником 1/3, 4/36, 1/36 доли домовладения по адресу: <адрес>, они имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Запрета на предоставление спорного земельного участка в собственность истцов не установлено, ранее истцы не получали в собственность в порядке бесплатной приватизации земельные участки. Земельный участок находится на кадастровом учете.
Суд считает, что при таких обстоятельствах иск необходимо удовлетворить и признать: за Пихтелевым Владимиром Ивановичем, право общей долевой собственности на 3962/8390 долей земельного участка, общей площадью 839,0 кв.м., расположенного в <адрес> без согласия Тюминой Людмилы Ивановны; за Пихтелевым Василием Ивановичем, право общей долевой собственности на 4195/8390 долей земельного участка, общей площадью 839,0 кв.м., расположенного в <адрес> без согласия Тюминой Людмилы Ивановны.
Тюмина Л.И. при принятии решения сохраняет за собой право стать собственником 2330/8390 долей земельного участка, соответственно имеющегося у неё права собственности на 1\36 долю домовладения. Руководствуясь ст. 9.1. ФЗ РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 194-198ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Пихтелевым Владимиром Ивановичем, право общей долевой собственности на 3962/8390 долей земельного участка, общей площадью 839,0 кв.м., расположенного в <адрес> без согласия Тюминой Людмилы Ивановны.
Признать за Пихтелевым Василием Ивановичем, право общей долевой собственности на 4195/8390 долей земельного участка, общей площадью 839,0 кв.м., расположенного в <адрес> без согласия Тюминой Людмилы Ивановны.
Срок обжалования решения десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий