К делу № 2-2828/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 ноября 2011г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Манич Елены Андреевны к Аракелян Арману Робертовичу о взыскании денежных средств,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском в суд и просит признать расторгнутым договор купли-продажи грузового автомобиля от 19.04.2011 года. Взыскать с ответчика Аракелян Армана Робертовича в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Истица в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности Вурц М.Е. в суд явилась, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ( л.д.17).
Выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи грузового автомобиля от 19 апреля 2011 года ответчик продал истцу грузовой автомобиль КАМаз 532150, 2001 года выпуска, номер двигателя 740.11 240 185 10, №, цвет кузова св. дымка, кузов № И (М) 94 Т-4540, шасси № за <данные изъяты> рублей. Денежные средства были уплачены при подписании договора. В соответствии с п.8 договора, автомобиль должен был быть передан Истцу до 01.08.2011 года, однако до настоящего времени обязательство передачи автомобиля Ответчиком не исполнено. 10 августа 2011 года истцом заказной корреспонденцией в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости передачи автомобиля, должной реакции со стороны ответчика не проявлено.
К моменту предъявления исковых требований истцом утрачен интерес к предмету договора купли-продажи, поскольку автомобиль у ответчика в настоящее время отсутствует, местонахождение и его техническое состояние истцу неизвестно. Таким поведением ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, сохранение действия договора купли-продажи от 19 апреля 2011 года для истца является нецелесообразным.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению и необходимо признать расторгнутым договор купли-продажи грузового автомобиля от 19.04.2011 года. Взыскать с ответчика Аракелян Армана Робертовича в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 450, 451 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи грузового автомобиля КАМаз 532150, 2001 года выпуска, номер двигателя 740.11 240 185 10, №, цвет кузова св. дымка, кузов № И (М) 94 Т-4540, шасси № от 19.04.2011 года, заключенный между Манич Еленой Андреевной и Аракелян Арманом Робертовичем.
Взыскать с Аракелян Армана Робертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Манич Елены Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты> (двести тридцать тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>) рублей. Всего взыскать <данные изъяты>) рублей.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий: