Решение по иску Рябова М.В. к ООО Юг-Лайн, ООО Авиа-Идела об исключении имущества из актов описи ареста.



К делу № 2 – 3020/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Отрошко В.Н.

при секретаре                                    Савенковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябова М.В. к ООО Юг-Лайн, ООО Авиа- Идеал, третье лицо УФРС об исключении имущества из актов описи ареста.

установил:

Истец обратился в суд и просит исключить из акта ареста имущества по исполнительному производству № 41631\11\34\23 наложенный приставом исполнителем арест на воздушное судно АН-2 заводской номер регистрационный знак 1983 год выпуска, а также воздушное судно АН-2 заводской номер регистрационный знак     1988 год выпуска.

В судебном заседании истец не явился, уведомлен. Представители истца по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, при этом просили суд учесть, что именно они являются собственниками спорных самолетов на основании договора купли продажи который заключен в простой письменной форме. В связи, с чем пристав исполнитель во исполнение решения арбитражного суда необоснованно произвел арест авиа средств по долгам ООО Юг-Лайн. При этом представители указали на тот факт, что они как законные владельцы авиа средств, являются надлежащими истцами по делу.

Представитель ООО Юг-Лайн, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, так как, по их мнению, собственниками спорных авиа средств истец не является, т.к. они принадлежат ООО Авиа-Идеал, зарегистрированы за ними. В настоящее время их предприятие удерживает спорные самолеты, как гарантию исполнения ООО Юг-Лайн решения арбитражного суда по взысканию в их пользу денежных средств. В связи с данным обстоятельством по исполнительному производству пристав исполнитель и наложил арест на спорные самолеты. Считает истца по делу ненадлежащим, так как арест не порождает каких либо прав и обязанностей.

Пристав исполнитель, также считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать, т.к. истец не предоставил доказательств прав собственности на спорные самолеты. Кроме того спорные самолеты числятся по учету за ООО Авиа-Идеал, который является должником ООО Юг-Лайн по решению арбитражного суда. В связи с поступившим исполнительным листом о взыскании денежных средств с ООО Авиа-Идеал в пользу ООО Юг-Лайн по исполнительному производству наложен арест на спорные авиа средства.

ООО Авиа-Идеал, УФРС в судебное заседание не явились, уведомлены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к мнению о необходимости в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с предоставленным ответом Федерального агентства воздушного транспорта (росавиация) (л.д. 12) по сведениям гос. реестра гражданских воздушных судов РФ спорные самолеты зарегистрированы за ФГУП «Брянское авиационное предприятие». Кроме того, по мнению суда, необходимо учесть и предоставленный исполнительный лист Краснодарского Арбитражного суда с ООО Авиа-Идеал в пользу ООО Юг-Лайн взысканы денежных средств в сумме 1 069 671.60 копеек. (л.д. 5) по данному исполнительном листу возбуждено исполнительное производство, (л.д. 3) и на спорные самолеты наложен арест (л.д. 4). В тоже время обосновывая свою позицию истец сослался на договор купли продажи спорных самолетов от 31.12.2010 года и акт передачи денежных средств. (л.д. 6-8).

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд учитывает положения ФЗ – 31 «о государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» ст. 1 государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними (далее также - государственная регистрация прав на воздушные суда) - юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав. Государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно. Зарегистрированное право на воздушное судно может быть оспорено только в судебном порядке, при этом ст. 2 вышеуказанного закона определено, что датой регистрации прав на воздушные суда является день внесения соответствующих записей о правах и сделках с воздушными судами в Единый государственный реестр прав на воздушные суда.

    Таким образом, отсутствие гос. регистрации на спорные самолеты лишает возможности истцов по настоящему делу ссылаться на принадлежащее им право собственности, так как наличие договора в простой письменной форме и акт приема денежных средств не порождает прав собственности на авиа суда без гос. регистрации. Таким образом, в удовлетворении требований об исключении имущества из акта описи ареста, следует отказать, поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на самолеты.

    Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств для погашения задолженности взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактически пользовании оно находится.

Статья 51. данного ФЗ предусматривает Арест имущества должника

1. Арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением.

2. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

3. Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

4. Арест применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника;

3) при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

5. Изъятие арестованного имущества с передачей его для дальнейшей реализации производится в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по истечении пяти дней после наложения ареста.

6. При наличии конкретных обстоятельств судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий вправе одновременно с арестом имущества изъять все имущество или отдельные предметы.

Вещи и иное имущество, подвергающиеся быстрой порче, изымаются и передаются для реализации немедленно.

7. Денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества должника, на которое наложен арест, подлежат обязательному изъятию.

8. Арест на ценные бумаги налагается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что истцом в судебном заседании не доказано право собственности на спорные авиа средства истцов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Рябову М.В. в удовлетворений требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в срок 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200