К делу № 2-3102,11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ейск 8 декабря 2011 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при участии секретаря Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Белой Натальи Викторовны к Дрыгину Василию Павловичу, Дрыгину Андрею Васильевичу об изменении размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Белая Н.В. обратился в суд с заявлением об определении( изменении) размера долей в праве собственности на земельный участок, расположенный в городе Ейске по <адрес> № между совладельцами, в обоснование иска приводит то обстоятельство, что в соответствии с Решением Ейского городского суда от 20 июня 2011 года доли совладельцев в доме измены соответственно у истицы с ? доли на 227/500 долей, жилой дом разделен, доля истицы выделена в отдельную собственность, право общей долевой собственности на строения у истицы с ответчиками прекращено. Вместе с тем, право долевой собственности на земельный участок мерою 532 кв. метра, не может быть прекращено, так как подход к строениям совладельцев может быть осуществлен только через земельный участок общего пользования.
Белая Н.В.. в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении своих требований, уточненных в процессе судебного заседания в части установления ей доли, приведенной в знаменателе к размеру земельного участка равного 532 кв. метров, а именно просит определить ей долю равную 24150/53200, что соответствует её доли в домовладении 227/500 долей, которая была получена ею в наследство, уточнена в ходе судебных разбирательств по фактическому пользованию в соответствии с Определением Ейского городского суда от 4 марта 2010 года и Решением Ейского городского суда от 20 июня 2011 года. Порядка пользования между совладельцами земельным участком не определен.
Ответчики Дрыгины в судебное заседание явились, возражая против изменения долей в праве общедолевой собственности на земельный участок представили полученные 22.02.2011 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Белой подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане, имеющие в собственности здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Согласно ч.4 ст. 35 ЗК РФ доля земельного участка пропорциональна доле в праве собственности на домовладение.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждаются, что Белая Н.В.. является собственником 227/500 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Дрыгин Василий Павлович – 347/1000 доли, а Дрыгин Андрей Васильевич 199/1000 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Собственниками долей в доме и земельном участке стороны стали в порядке наследования, то есть порядок пользования как домом, так и земельным участком не был определен, был определен по домовладению судом по сложившемуся порядке пользования с увеличением доли истицы взамен на оплату увеличения размера доли в доме, компенсация стоимости изменение доли в земельном участке в настоящем судебном заседании не рассматривалась в связи с нематевированным отказом рассматривать данный вопрос ответчиком и отсутствием указанных требований в иске.
Исходя из долей в праве собственности на жилой дом стороны имеют право получить в собственность (изменить) соответствующие доли земельных участков из земельного участка, на котором расположен их дом, площадь которого равна 532 кв.м.
Следовательно, на 227/500 доли в праве собственности на дом приходится (532:500х227) = 24150/53200 доли земельного участка, а на 347/1000 доли Дрыгина В.П. приходится соответственно (532: 1000х347)=18460/53200 доли, а доля Дрыгина А.В. соответственно (532:1000х199)=10590/53200 доли (округленно). Объединенная доля Дрыгиных будет 29050/53200 доли, что соответствует 290,5 кв. метров.
При таких обстоятельствах исковые требования Белой Натальи Викторовны законные и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Белой Натальи Викторовны об изменении (определении) размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок- удовлетворить.
Изменить доли совладельцев в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> №:
Белой Натальи Викторовны с ? доли на 24150/53200 доли;
Дрыгина Василия Павловича с ? доли на 18460/53200 доли;
Дрыгина Андрея Васильевича соответственно с ? доли на 10590/53200 доли.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд с момента изготовления мотивированного решения с 13 декабря 2011 года.
Председательствующий М.В. Поплавский