решение по иску Кузьминых В.Ф. к Рябко Д.А., Бутченко М.ДЩ. о возмещении вреда причиненного ДТП



Дело № 2- 3038 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

6 декабря 2011 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Безроднева Г.Ю.

Секретаря Пидченко О.С.

Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Кузьминых В.Ф. к Рябко Д.А. и Бутченко М.Д. о возмещении ущерба причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП в сумме 65917,76 руб. и судебные расходы в сумме 10977,53 руб.(оплата автоэксперту-3800 руб., госпошлина 2177.53 руб., услуги представителю по договору 5000 руб.), всего 76895,29 руб.

Ответчик Рябко Д.А. с иском согласен частично, поскольку считает, что в ДТП есть вина и истца, который проявил невнимательность и совершил наезд на автомобиль ВАЗ- 2107 № 93, которым он управлял и вынужден был остановиться на проезжей части ввиду технической неисправности и не успел поставить знак аварийной остановки. Не отрицает, что данный автомобиль он купил у Бутченко М.Д., но оформить переход права собственности к нему от Бутченко не успел, так же не успел и оформить договор ОСАГО, к моменту ДТП срок действия ОСАГО истек полтора месяца назад.

Ответчик Бутченко М.Д. с иском не согласен, поскольку он 11.09.2010 г. продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ- 2107 № 93 Рябко Д.А. пр договору купли-продажи, однако, снять с учета автомобиль и зарегистрировать его за Рябко Д.А. не смог, поскольку Рябко постоянно откладывал регистрацию на более поздний срок. Автомобилем Рябко управлял по доверенности, которую он оформил нотариально. ДТП было совершено по вине Рябко Д.А. Он и должен отвечать за вред, причиненный истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью за счет Рябко Д.А..

В иске Кузьминых В.Ф. к Бутченко М.Д. о возмещении ущерба причиненного ДТП следует отказать.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2011 года на 19 км автодороги Ейск-Камышеватская в Ейском районе, Краснодарского края в 21 час. 55 мин. произошло ДТП между автомобилем ВАЗ- 2107 № 93 под управлением Рябко Д.А. и автомобилем ВАЗ -21043 № 93 под управлением Кузьминых В.Ф.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2011 г. Рябко Д.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения – нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

Согласно экспертного заключения об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца № 51-11 от 21.09.2011 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 65917,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, материальную ответственность за причиненный ущерб истцу должен нести ответчик Рябко Д.А., поскольку он управлял автомобилем и по его вине произошло ДТП.

Ответчик Бутченко М.Д. автомобиль продал Рябко Д.А., выдавал ему доверенность на право управления автомобилем. Данный факт ответчики не отрицают.

Добровольно ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению и с ответчика Рябко Д.А. следует взыскать в пользу истца 65917,76 руб. и судебные расходы в сумме 10977,53 руб., всего 76895,29 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

    Взыскать с Рябко Дмитрия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> в пользу Кузьминых Владимира Федоровича 76895 руб. 29 коп.

    В иске Кузьминых Владимиру Федоровичу к Бутченко Михаилу Демьяновичу о возмещении ущерба причиненного ДТП – отказать.

Срок обжалования решения 10 дней в Краевой суд, со дня изготовления решения в окончательной форме 9 декабря 2011 г.

Судья