К делу № 2 - 2802/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Попко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Пономаренко М.Н., Солоницкой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец, АКБ «МБРР» (ОАО) в г. Ейске, обратился с иском в суд и просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Пономаренко М.Н. в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, комиссии за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что АКБ МБРР с ответчиком Пономаренко М.Н. был заключен 02.10..2006 года кредитный договор, по которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 17% годовых сроком до 04 октября 2010 года на потребительские цели, деньги были перечислены на счет ответчика. В обеспечение кредитных обязательств банком также 02.10.2006 года был заключен договор поручительства с Солоницкой Е.Г., которая отвечает перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредиту. С января 2008 года Пономаренко М.Н. обязательства по погашению кредита не исполняет, объясняя неуплату кредита материальным положением, по состоянию на 13 сентября 2011 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, платежи не производятся, на уведомления о досрочном возврате кредита ответчики не реагируют. На этом основании истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики Пономаренко М.Н. и Солоницкая Е.Г. с иском согласны частично. Факт получения кредита и заключения договора поручительства не оспаривают, причиной непогашения долга является их материальное положение, отсутствие постоянного заработка. Согласны с иском в части взыскания с них суммы основного долга в размере 177 083,38 рублей, процентов за пользование кредитом - 43 915,21 рублей, обязуются производить ежемесячное погашение кредита в разумных суммах.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02 октября 2006 года банком был заключен кредитный договор с ответчиком Пономаренко М.Н., по которому ей был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до 04.10. 2010 года по 17% годовых (л.д.30), денежные средства ответчиком получены, что не оспаривается.
Банком в обеспечение кредитного договора 02.10.2006 года также был заключен договор поручительства с Солоницкой Е.Г.(л.д.31).
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, и ежемесячная уплата этих процентов, неустойка за задержку выплат, комиссия за ведение ссудного счета.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, с января 2008 года выплаты по кредиту не производятся, в обоснование чего представителем банка представлен суду расчет задолженности (л.д.26-29).
Ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд считает, что кредитный договор и договор поручительства банком были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ, факт задолженности по выплате кредита с 01 января 2008 года ответчиками не оспаривается, в связи с чем на основании ст.ст.807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврате кредита, иск в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>38 рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, ответчики с взысканием суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласны.
В части взыскания неустойки за просрочку возврата кредита и несвоевременную уплату процентов суд считает, что иск следует удовлетворить частично, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, так как считает заявленные требования о взыскании неустойки завышенными. В части взыскании комиссии за ведение ссудного счета в иске следует отказать, так как открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка и не является самостоятельной банковской услугой.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.333, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Пономаренко М.Н. и Солоницкой Е.Г. в пользу Краснодарского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития», дополнительный офис в г.Ейске, задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойки-<данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>. ( <данные изъяты>
В остальной части иска о взыскании суммы неустойки и комиссии за пользование кредитом – отказать.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий