Решение по иску Гвоздевой Н.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего, к Гвоздеву Ю.В. о признании завещания недействительным.



                                                                                          К делу № 2- 1573\2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Отрошко В.Н.

    при секретаре                                             Савенковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гвоздевой Н.С., своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО18 к Гвоздеву Ю.В., Нотариус г. Санкт-Петербург Луковников А.С., Нотариус Ейского нотариального округа Поплавский А.М., Гвоздева Е.Г., Гвоздев В.И. о признании завещания недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и просили признать недействительным завещание Гвоздева А.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что на момент составления завещания Гвоздев А.В. не понимал значение своих действий, и не мог руководить ими.

В судебном заседании истец просил требования удовлетворить в полном объеме, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании просил суд учесть, что умерший ДД.ММ.ГГГГ году Гвоздев А.В. на протяжении примерно с января 2008 года болел тяжелой формой заболевания, которая не позволяла ему, понимать значение его действий. Так он неоднократно задавал вопросы об учебе сына, которому в тот период было пять лет. В феврале марта 2008 года у умершего Гвоздева был установлен <данные изъяты> 19 марта 2008 года по инициативе ответчика по делу умерший Гвоздев выехал в г. Санкт-Петербург на консультацию и лечение. 25 марта 2008г. нотариусом г. Санкт-Петербург удостоверено завещание умершего Гвоздева в пользу ответчика по делу - брата умершего Гвоздева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев А.В. умер. Представитель указывает на тот факт, что ни истица по делу, будучи супругой умершего Гвоздева, ни его сын который также является истцом по настоящему делу в обжалуемом завещании в качестве наследников не указаны.

Представитель истцов, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик и его представитель просили суд отказать в удовлетворении требований, т.к. Гвоздев А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ году, добровольно, по собственной инициативе, удостоверил завещание на имя своего брата, тем самым он пытался лишить жену и сына прав на наследство. В период заболевания между супругами испортились отношения, истица по настоящему делу неоднократно отказывала умершему в лечении и обследовании в специализированных лечебных учреждениях. При принятии решения, просили суд учесть тот факт, что умерший Гвоздев на момент    составления завещания осознавал свои действия и давал им отчет, что и удостоверено нотариусом г. Санкт-Петербург. Действия умершего Гвоздева по написанию завещания носили осознанный характер, так как были направлены на лишение наследственного имущества. Проведенной по делу экспертизе просят дать критическую оценку, так как в описательной части в качестве врача - докладчика указан врач Киричек С.Я., при этом в заключительной части указан докладчик врач – докладчик Чебуракова Т.А.

Просят в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив заключение экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельства о браке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак меду истицей Гвоздевой Н.С. и умершим Гвоздевым А.В. (л.д. 9) и от совместного брака у них родился сын ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, который также является истцом по настоящему делу. (л.д. 10). При этом суд учитывает и тот факт, что истица по делу выступает в своих интересах и интересах малолетнего ребенка. А Гвоздев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Также суд учитывает, что согласно выписного эпикреза (л.д. 12-16) умерший имел серьезное заболевание <данные изъяты>. При принятии решения, суд учитывает, что согласно извещения нотариуса Поплавского А,М. (л.д. 11) в котором указано на наличие завещания умершего Гвоздева в пользу его брата - ответчика по настоящему делу.

Также суд считает необходимым учесть и показания Бавер А.Д. и Бавер О.А. которые указали на тот факт, что весной 2008 года умерший Гвоздев А.В. находясь в г. Санкт-Петербург, вел себя адекватно понимал значение свои действия. При этом, суд считает необходимым данным показаниям дать критическую оценку, так как свидетели по делу не обладают специальными познаниями.

Оценивая сложившиеся правоотношения между сторонами, суд учитывает проведенную по делу экспертизу (л.д. 85-87), в соответствии с которой Гвоздев А.В. в период времени с 20.03.2008г. по 04.04.2008г. по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий, а также руководить ими.

Требования же представителя ответчика о признании недопустимой проведенной по делу экспертизой в виду описки врача докладчика, суд не находит данные доводы убедительными т.к. и врач Киричек С.Я. и врач Чебуракова Т.А. являются членами комиссии экспертов, и они предупреждены об уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение, суд учитывает, положения ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

    При признании завещания Гвоздева недействительным, суд учитывает, что право наследования на его имущество наступает по закону, в соответствие с которым, как истцы по настоящему делу, так и престарелые родители умершего Гвоздева - третьи лица по настоящему делу, имеют право на имущество умершего в порядке наследования как наследники первой очереди.

При таких обстоятельствах требования истцов следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным завещание умершего ДД.ММ.ГГГГ Гвоздева А.В. от 25 марта 2008 года удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга Луковниковым А.С. по реестру за в пользу Гвоздева Ю.В..

        Решение суда может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в срок десять суток, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 31.10.2011г.

       Председательствующий