К делу № 2-3045/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«7» декабря 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Асриева Э.К. к Управлению муниципальных ресурсов Администрации МО Ейский район, третьи лица- Фельдман Л.Н., Пригородова А.Ф., Федько О.И. о предоставлении в собственность доли земельного участка,-
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд обязать Управление муниципальными ресурсами Ейского района предоставить ему в собственность1904/4760 долю земельного участка, расположенного по <адрес>, соответствующую 2/5 долям в праве собственности на жилой дом по указанному адресу.
Истец обращался в Управление муниципальных ресурсов Администрации МО «Ейский район» с заявлением о предоставлении ему в собственность указанной доли земельного участка и ему отказано в виду отсутствия совместного обращения совладельцев. При этом истец указывает, что совместное обращение граждан не представляется возможным в виду отказа совладельцев оформлять права на земельный участок.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления муниципальных ресурсов Администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, уведомлен.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Истицу принадлежит 2/5 доли жилого дома по <адрес> в г.Ейске на основании договора купли-продажи от 20.11.1989 г. (л.д.7). совладельцами указанного жилого дома являются Пригородова А.Ф., Фельдман О.Г., Федько О.И. -третьи лица по делу (л.д.10 обратная сторона).
Спорное домовладение расположено на земельном участке 476 кв.м. и данному земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д.8-9). Принимая решение, суд учитывает тот факт, что основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность явилось отсутствие совместного обращения совладельцев и отсутствие соглашения о долях (л.д.15).
Принимая решение, суд считает необходимым согласиться с расчетом доли в праве на земельный участок, так как вышеуказанная доля соответствует долям в праве собственности на жилое домовладение. Суд учитывает положения ст. 245 ГК РФ предусматривает, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Ст. 35 ЗК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Кроме того в соответствии со ст. 36 ЗК РФ если домовладение находится на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в собственность или в аренду. п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусматривает совместное обращение граждан являющихся совладельцами спорного домовладения.
Таким образом, по мнению суда, доли в праве на земельный участок должны быть определены в соответствии с долями в праве собственности на домовладение по <адрес> в г.Ейске.
Истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в долевую собственность в порядке бесплатной приватизации, так как в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.
Принимая решение, суд учитывает, что одним из совладельцев указанного жилого дома приобретена доля земельного участка в собственность, что исключает возможность предоставления истцу доли земельного участка на каком-либо ином праве.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Обязать Управление муниципальных ресурсов Администрации МО «Ейский район» предоставить Асриеву Э.К. бесплатно 1904/4760 долей земельного участка, расположенного по адресу г.Ейск, <адрес> без согласия совладельцев.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий