К делу № 2 – 2938\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Попко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Наумова Т.П., Абайкина Г.В, о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ОАО «Сбербанк России», обратился с иском в суд, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Наумовой Т.П., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего просит взыскать <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ банком с Наумовой Т.П. был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на личные нужды по<адрес>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитных обязательств банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Абайкиной Г.В., в соответствии с которым она отвечает солидарно за исполнение заемщиком обязательств перед банком. С июня 2011 года заемщиком Наумовой Т.П. выплаты по кредиту не производятся, на настоящий момент сумма задолженности составляет 51 091 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии со ст. 807-811, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Наумовой Т.П., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего просит взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчики Наумова Т.П. и Абайкина Г.В. с исковыми требованиями согласны в полном объеме. Пояснили, что в настоящее время выплаты возобновили, факт задолженности не отрицают.
Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом. Последствия согласия с иском ответчикам разъяснены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен кредитный договор № с ответчиком Наумовой Т.П., по которому ей был предоставлен кредит « на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых (л.д.5-7).
Банком в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства с Абайкинй Г.В., ответчиком по делу (л.д.9).
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, и ежемесячная уплата этих процентов, неустойка за задержку выплат, комиссия за ведение ссудного счета. П. 5.2.4 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору (л.д.6).
Как указал истец, ответчиком Наумовой Т.П. с июня 2011 года плановые платежи не производились, в связи с чем, ответчикам в письменном виде направлялись претензии о погашении задолженности, данный факт заемщиком не отрицается.
В обоснование своих требований представитель банка представил в судебное заседание кредитный договор, договор поручительства, расчет задолженности.
Представитель истца в связи с нарушением заемщиком Наумовой Т.П. обязательств по исполнению кредитного договора просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Наумова Т.П., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего просит взыскать <данные изъяты>
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Представленными в судебное заседание документами подтверждается заключение кредитного договора и договора поручительства, деньги получены, факт получения денег не оспаривается и банком в подтверждение представлены платежные документы, факт нарушения условия кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов в судебном заседании подтвержден.
Кредитный договор и договор поручительства банком были заключены в соответствии с требованиями ГК РФ.
Договором поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения условий кредитного договора заемщиком поручитель несет полную ответственность предусмотренную условиями кредитного договора (л.д.9).
Таким образом, в судебном заседании истцом подтверждено нарушение ответчиком условий кредитного договора и имеются основания для требования о досрочной возврате всей оставшейся суммы займа и процентов.
На основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать солидарно с ответчиков сумму займа, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенных нарушениях условий договора одной из сторон.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики с исковыми требованиями согласны в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.322,323, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Наумова Т.П. и Абайкина Г.В, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий