к делу № 2-1356/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июня 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ганоченко Лидии Ивановне о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения МУ «Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» № 372-р от 25 марта 2009 года, заинтересованные лица: МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», Иванченко Светлана Ивановна,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в Ейский городской суд с заявлением о признании незаконным распоряжения МУ «Управление архитектуры и градостроительство Ейского городского поселения Ейского района» № 372-р от 25 марта 2009 года. Свои требования Ганоченко Л.И. мотивировала тем, что Иванченко С.И. и Ганоченко Л.И. являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>.
25 марта 2009 году МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» выдало Иванченко С.И. распоряжение № 372-р от 25 марта 2009 года, о согласовании сноса сараев литер «В, Г, Д» и места размещения хозблока с мансардой по ул. Первомайская, 98, г. Ейска. После получения распоряжения, Иванченко С.И. начала работы по строительству двухэтажного здания, для выдачи разрешения на строительство которого, требовалось согласие совладельца – Ганоченко Л.И. Имеющееся в материалах дела письменное согласие Ганоченко Л.И. является подложным документом, о чем свидетельствует заключение почерковедческой экспертизы. В 2009 году МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» дважды выдавало предписание Иванченко С.И. о приостановке начатого строительства до оформления всех необходимых документов, в связи с чем, Ганоченко Л.И. полагала о соблюдении ее законных прав и интересов. О существовании оспариваемого распоряжения и подложного «согласия» Ганоченко Л.И. на строительство Иванченко С.И. хозблока, заявительнице стало известно в мае 2010 года, в виду чего распоряжение МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства.
В судебном заседании заявитель Ганоченко Л.И. и ее представитель Иванов С.Б. на требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.
Представитель МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, пояснив, что согласно строительных норм и правил, хозяйственные постройки следует размещать от границы участка на расстоянии не менее 1 метра. Учитывая данные нормативы, представленные Иванченко С.И. документы, в том числе согласие Ганоченко Л.И., распоряжением начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» от 25 марта 2009 года № 372-р «О согласовании Иванченко Светлане Ивановне сноса вспомогательных строений и места размещения хозблока с мансардой по <адрес> № 98 в городе Ейске» Иванченко С.И. согласованы снос сараев литер «В», «Г», «Д», и место размещение хозблока наружным размером 4,0 х 12,0м. с мансардой по <адрес> в г. Ейске. При этом, место размещение хозблока обозначено на расстоянии 1 метр от границы земельного участка. Таким образом, МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» оспариваемое распоряжение вынесло в соответствии с действующим законодательством. Отмена распоряжения не повлечет никаких юридических последствий для Иванченко С.И., так как в соответствии с частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Представитель Иванченко С.И. в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в соответствии со сложившимся порядком пользования и решением Мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 24.08.2007 г. в пользовании Иванченко С.И. находились сараи литеры «В, Д, Г», наружными размерами 2,95х7,72 м., расположенные на расстоянии 0,30-0,35 м. от межи земельных участков № 98 и № 100 по <адрес>. Весной 2009 г. Иванченко С.И. было принято решение на месте сараев литер «В, Г, Д» возвести хоз.блок с мансардой, наружным размером 4,0х12,0 м. В связи с чем она обратилась в МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» за получением соответствующего разрешения. В виду юридической неграмотности Иванченко С.И., текст бланка «согласие», был заполнен работником МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», подпись же от имени Ганоченко Л.И. выполнена самой Ганоченко Л.И. Распоряжением начальника МУ «Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» № 372-р от 25 марта 2009 года решено согласовать Иванченко С.И. снос сараев литер «В, Г, Д» и место размещения хозблока наружным размером 4,0х12,0 м. с мансардой по <адрес>. В соответствии со схемой расположения спорный хозблок необходимо разместить на расстоянии 1 м. от межи земельных участков № 98 и № 100 по <адрес>. Зимой 2009-2010 года работы по возведению хозблока наружным размером 12,76 м. х 4,0 м., на закрепленном за Иванченко С.И. решением Мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 24 августа 2007 года по делу № 2-50/2007 земельном участке, были завершены. При этом, хозблок располагается на расстоянии 2,04-2,40 м. от земельного участка Ганоченко Л.И. В соответствии с действующим законодательством, Иванченко С.И. могла бы возвести спорный хозблок без получения соответствующего распоряжения о согласовании сноса вспомогательных строений и возведении хозблока, тем более без согласия Ганоченко Л.И., поскольку возведенное Иванченко Л.И. строение носит вспомогательный характер. В заключении почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, большее внимание уделяется самому тексту, нежели выполненной Ганоченко Л.И. подписи. Кроме того, определением Ейского городского суда от 20 января 2011 года по делу № 2-6/2011 г. утверждено мировое соглашение по иску Ганоченко Л.И., Романчук О.А. к Иванченко С.И. о сносе самовольно возведенного строения – хозблока, наружными размерами 12,76х4,0 м., расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого Ганоченко Л.И. и Романчук О.А. отказались от ранее заявленных исковых требований о сносе спорного хозблока. Определение вступило в законную силу и часть обязательств взятых на себя Иванченко С.И. уже исполнила. По этой причине, необходимость в признании незаконным распоряжения МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» отпала, потеряв свою актуальность.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Ганоченко Л.И. необходимо отказать, по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании, Ганоченко Л.И. является собственником 60/100 долей жилого дома и 3578/6060 долей земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником остальных долей жилого дома и земельного участка является Иванченко С.И.
Решением Мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 24 августа 2007 года по делу № 2-50/2007 определен порядок пользования земельным участком, расположенным в городе Ейске по <адрес> согласно варианту № 4 заключения строительно-технической экспертизы, по которому: за правопредшественником Иванченко С.И. – Федоровой В.А. закреплен земельный участок № 1 площадью 223,53 кв.м., за Ганоченко Л.И. земельный участок № 2 площадью 320,79 кв.м. В общем пользовании совладельцев Федоровой В.А. и Ганоченко Л.И. закреплен земельный участок площадью 68,25 кв.м.
В соответствии со сложившимся порядком пользования и решением Мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 24.08.2007 г. в пользовании Иванченко С.И. находились сараи литеры «В, Д, Г», наружными размерами 2,95х7,72 м., расположенные на расстоянии 0,30-0,35 м. от межи земельных участков № 98 и № 100 по <адрес>.
Распоряжением начальника МУ «Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» № 372-р от 25 марта 2009 года решено согласовать Иванченко С.И. снос сараев литер «В, Г, Д» и место размещения хозблока наружным размером 4,0х12,0 м. с мансардой по <адрес>.
В 2009 г. спорный хозблок был Иванченко С.И. возведен.
Заключением строительно-технической экспертизы от 15 августа 2010 г. и дополнительным заключением строительно-технической экспертизы от 14 января 2011 г. выполненными экспертом Карпик Л.Г. установлено, что Иванченко С.И. на своем земельном участке возведен хозблок с мансардным этажом, что является вспомогательным строением, расположенным на расстоянии 2,04-2,40 м. от наружной стены хозблока до внутренней границы (сплошного шиферного забора) с земельным участком Ганоченко Л.И. Хозблок с мансардой, наружным размером 12,76 х 4,0 м. не представляет угрозу жизни и безопасности граждан, не нарушает условия безопасности среды проживания и не ухудшает установленные гигиенические требования санитарных правил и норм к инсоляции, солнцезащите для жилых домов и территории земельных участков Ганоченко Л.И. и № 100 по <адрес>. Противопожарные требования при строительстве Иванченко С.И. хозблока с мансардой по отступу от надворных построек Ганоченко Л.И. не нарушены. Расстояния между жилым домом и хозпостройками, а также между хозпостройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.
Учитывая заключение строительно-технической экспертизы и дополнительное заключение строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу, что возведенное Иванченко С.И. строение является вспомогательным, в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение, на строительство которого не требуется. Разрешение на строительство, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, является документом подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществить строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Под строениями и сооружениями вспомогательного характера понимаются любые постройки, за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.
Согласно заключения почерковедческой экспертизы № 17/826-э исследуемый рукописный текст «согласия» о согласовании места размещения хозблока, выполнен не Ганоченко Л.И., а другим лицом; подпись от имени Ганоченко Л.И., расположенная по основным рукописным текстом «согласия» в графе слов «подпись граждан», выполнена не Ганоченко Л.И., а другим лицом.
Отказывая в удовлетворении требований Ганоченко Л.И., суд принимает во внимание определение Ейского городского суда от 22 января 2011 года по делу № 2-6/2011 по иску Ганоченко Л.И., Романчук О.А. к Иванченко С.И. о сносе самовольно возведенного строения, вступившее в законную силу. По условиям мирового соглашения Ганоченко Л.И. и Романчук О.А. отказались от требований к Иванченко С.И. о сносе самовольного строения – спорного хозблока наружным размером 12,76х4,0 м. по <адрес>. Взамен, Иванченко С.И. приняла себя обязательства собственными силами и за свой счет, произвести снос и демонтаж террасы с металлической лестницей хозблока; в течение трех лет не производить никаких строительных работ на 2-ом этаже хозблока, не эксплуатировать хозблок, 2-й этаж; по истечение трех лет демонтировать металлопластиковые двери на втором этаже хозблока, заложить образовавшиеся проемы в стене 2-ого этажа хозблока на высоту 0,7 метра от пола кирпичом, а выше – стеклянными непрозрачными блоками; возмести Ганоченко Л.И. в срок до 10.02.2011 г. понесенные ею судебные расходы в размере 20 000 рублей; в срок до 01 мая 2011 г. в двух окнах наружной стены хозблока, второго этажа, обращенной в сторону земельного участка № 100 по <адрес>, оклеить непрозрачной пленкой и сделать окна не открывающимися. Частично определение Ейского городского суда сторонами исполнено, о чем свидетельствует представленная к материалам дела расписка Ганоченко Л.И. о получении денежных средств.
Таким образом, по мнению суда, после заключения мирового соглашения актуальность в оспаривании распоряжения МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» отпала, тем более Ганоченко Л.И. не указала, в чем же оспариваемым распоряжением, в настоящее время, заключаются нарушения ее прав и интересов.
Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.
Судом было установлено, что 26 ноября 2009 года Ганоченко Л.И. обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением к Иванченко С.И. о сносе самовольно возведенного строения, третье лицо: МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района». К исковому заявлению истцом были приобщены письма МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» № 597/03-16 от 14.08.2009 г., № 95/03-16, № 1062/03-16 от 09.11.2009 г., письмо Администрации Ейского городского поселения Ейского района № Г-774 от 24.08.2009 г., письмо Ейской межрайонной прокуратуры № 624ж-2009/5271 от 28.07.2009 г. адресованные Ганоченко Л.И., в которых заявителю сообщалось о том, что Иванченко С.И. ведется строительство хозблока на основании распоряжения начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» № 372-р от 25 марта 2009 г. (дело № 2-6/2011 г. Т1, л.д. 2, 14-17, 17 оборот). С заявлением об оспаривании распоряжения № 372-р Ганоченко Л.И. обратилась 13 августа 2010 г., то есть по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ срока. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, необходимым удовлетворить ходатайство представителя МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» о применении срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 245-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ганоченко Лидии Ивановне о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» № 372-р от 25.03.2009 года – отказать.
Срок обжалования решения – десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд с 29 июня 2011 года со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Поплавский М.В.