Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2011 года
Ейский городской суд
Краснодарского края в составе
Председательствующего Безроднева Г.Ю.
При секретаре Пидченко О.С.
С участием адвоката Голощаповой Ю.С.
Рассмотрел в судебном заседании дело по иску Татаринцева Д.В. к ОАО «Ейский станкостроительный завод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Истец Татаринцев Д.В. обратился в суд с иском об истребовании имущества, принадлежащего ему из чужого незаконного владения, находящееся в помещении по <адрес> в г. Ейске, обязав ответчика передать ему холодильник Franec инвентарный номер № 001310 стоимостью 20000 руб., холодильник Franec инвентарный номер № 001312 стоимостью 20000 руб., холодильник Franec инвентарный номер № 001311 стоимостью 20000 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 13 500 руб., которые складываются из госпошлины 2000 руб., оплата услуг адвоката 10000 руб. и 1500 руб. оплата за составление иска.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик незаконно удерживает в принадлежащем ответчику помещении оборудование, принадлежащее истцу. На его претензию с требованием возвратить принадлежащее ему имущество, ответа от ответчика не последовало.
Представитель ответчика с исковыми требованиями Татаринцева Д.В. не согласна, считает, что ОАО «Ейский станкостроительный завод» является ненадлежащим ответчиком, считает, что требования необходимо предъявлять к ООО «Океан-Плюс». Считает, что в иске должно быть отказано, так как ОАО «Ейский станкостроительный завод» приняло оставленное ООО «Океан-Плюс» в арендуемом им помещении имущество в счет неисполненных ООО «Океан-Плюс» обязательств по договору аренды от 01.01.2010 года, имеется задолженность в размере 137 862,04 руб. Представитель просит взыскать с истца 32660 руб. за хранение его имущества в помещении ОАО «Ейский станкостроительный завод».
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 05.04.2010 года между ООО «Океан-Плюс» в лице директора Чевган С.В. и Татаринцевым Д.В. был заключен договор купли-продажи имущества, состоящего из холодильников, морозильных камер, холодильников-витрин (л.д. 4).
Указанное в договоре купли-продажи имущество по просьбе директора Чевгана С.В. располагалось в магазине «Океан» по <адрес> в г. Ейске, в помещении, арендуемом ООО «Океан-Плюс» у ОАО «Ейский станкостроительный завод».
В настоящее время ООО «Океан-Плюс» не осуществляет деятельность по адресу г. Ейск, ул. <адрес>, а часть оборудования, указанная в договоре купли-продажи, находится в помещении по указанному адресу, которое является собственностью ОАО «Ейский станкостроительный завод».
Администрация ОАО «Ейский станкостроительный завод» отказывается возвращать принадлежащее истцу имущество, мотивируя тем, что за период аренды ООО «Океан-Плюс» образовалась задолженность за коммунальные услуги и аренду помещения в размере 137862,04 руб., расчет по которым не произведен, и принадлежащее истцу имущество удерживается ответчиком в счет оплаты указанных платежей.
Истец обращался в УВД по Ейскому району с заявлением по факту незаконного удерживания имущества принадлежащего ему.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2011 г. истцу рекомендовано обратиться в суд о возврате оборудования (л.д. 6).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судебные расходы по оплате госпошлины подтверждены квитанциями (л.д. 4, 12), по оплате услуг адвоката также подтверждены квитанциями, в связи, с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования ОАО «Ейский станкостроительный завод» о взыскании с Татаринцева Д.В. 32660 руб. за хранение его имущества, не могут быть рассмотрены, так как исковые требования к Татаринцеву Д.В. о взыскании указанной суммы в порядке искового производства не предъявлялись, госпошлиной не оплачивались. Ходатайства суду о предъявлении встречного иска представитель ответчика не заявлял.
Действия ответчика по удержанию имущества истца для погашения задолженности ООО «Океан-плюс» носят не законный характер. Для разрешения спора с ООО «Океан-плюс» по задолженности по оплате за аренду помещения ответчик мог обратиться с иском в Арбитражный суд, но этого до настоящего времени не сделал. Арест судом на спорное имущество не накладывался.
Татаринцев Д.В. ни в каких договорных отношениях с ответчиком не состоит и не может нести ответственность своим имуществом по долгам ООО «Океан-плюс»
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Татаринцева Д.В. следует удовлетворить и обязать ОАО «Ейский станкостроительный завод» передать в пользование Татаринцева Дмитрия Владимировича холодильник Franec инвентарный номер № 001310 стоимостью 20000 руб., холодильник Franec инвентарный номер № 001312 стоимостью 20000 руб., холодильник Franec инвентарный номер № 001311 стоимостью 20000 руб. А так же взыскать с ОАО «Ейский станкостроительный завод» в пользу Татаринцева Д. В. судебные расходы в размере 13500 руб.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Обязать ОАО «Ейский станкостроительный завод» передать в пользование Татаринцева Дмитрия Владимировича:
холодильник Franec инвентарный номер № 001310 стоимостью 20000 руб.,
холодильник Franec инвентарный номер № 001312 стоимостью 20000 руб.
холодильник Franec инвентарный номер № 001311 стоимостью 20000 руб.
Взыскать с ОАО «Ейский станкостроительный завод» в пользу Татаринцева Дмитрия Владимировича судебные расходы 13500 руб.
Срок обжалования решения 10 дней в краевой суд, со дня изготовления решения в окончательной форме 5.08.2011 г.
Судья