к делу № 2 – 740/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 13 апреля 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.,
рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению Браницкого Александра Владимировича, в интересах несовершеннолетней дочери Браницкой Натальи Александровны к КФХ «Гречкин Г», Данилейко Ивану Владимировичу о взыскании морального вреда причиненного ДТП,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать солидарно с КФХ «Гречкин Г» и Данилейко И.В. сумму в размере 3 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетней дочери истца Браницкой Н.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по делу в сумме 5000 рублей.
Ответчики в судебное заседание явились. Представитель КФХ и Гречин Г.В. представили возражение по иску. Данилейко И.В. исковые требования признал частично.
Истец и его представитель настаивали на удовлетворении своих исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований истца в силу ст.151,1099-1101 ГК РФ в части взыскания компенсации морального вреда с непосредственного виновника ДТП Данилейко И.В. с которого так же подлежит взысканию судебные издержки по иску. В части исковых требований к КФХ «Гречкин Г» в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как вред причинен в результате виновных действий Данилейко И.В..
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст.151,1099-1101 ГК РФ и исходил из того, что сторонами не оспариваются обстоятельства связанные с фактом ДТП и виновные действия Данилейко И.В., который нарушил ПДД в результате чего произошло ДТП., а именно, что 12.10.2008 года около 07 часов утра произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «КАМАЗ» рег. номер К 570 ЕТ 61 с прицепом СЗАП- 8543 с рег. номером РС 2863 под управлением водителя Данилейко И.В., принадлежащий КФХ «Гречкин Г», двигался в условиях недостаточной видимости при тумане и в темное время суток со стороны х. Христичево по автодороге «Азов – Староминская». Подъехав к месту пересечения дорог, водитель Данилейко И.В., не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу» и не убедившись в безопасности выполняемого маневра выехал на проезжую часть автодороги «Азов - Староминская», осуществляя маневр поворота налево для продолжения движения по автодороге в сторону ст. Староминской и не предоставил преимущественное право, т.е. не уступил дорогу в движении автомобилю «Опель-Астра», рег. номер В 404 НХ 93 под управлением истца, который двигался в непосредственной близости от автомобиля «Камаз», фактически автомобиль КАМАЗ с прицепом, внезапно преградил путь автомобилю под управлением истца Браницкого А.В.
Приговором Азовского горсуда от 27 февраля 2010 года виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ признан ответчик Данилейко И.В. и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года условно с испытательным сроком в два года.
Дочери истца Браницкой Н.А. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью на момент причинения вреда, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3– у нее был закрытый перелом средней трети левого бедра нога. Дочери истца была проведена операция, в настоящее время ребенок практически здоров, в будущем, возможно, будет необходима косметическая операция на бедре. Ребенок долгое время не посещала школу, не общалась с друзьями, не могла заниматься спортом, ей также были испорчены новогодние праздники.
Вина ответчика Данилейко И.В. в указанном ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Азовского горсуда от 27.02.2010г.
Решением Азовского городского суда от 31 августа 2010 года удовлетворены исковые требования Браницкого А.В. к КФХ «Гречкин Г» и Данилейко И.В. Обоснованными являются заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда его несовершеннолетней дочери, право на которое предусмотрено ст. 1100 абз. 2 ГК РФ. Право на возмещение морального вреда в данном случае подтверждено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998г. № 1 и от 06.02.2007г. № 6). Надлежащим ответчиком в данной части исковых требований, суд считает непосредственного виновного ДТП – ответчика Данилейко И.В., который обязан возместить истцу моральный вред.
Однако, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ о необходимости соблюдения правил разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 3 000 000 рублей в качестве компенсации несовершеннолетней дочери истца Браницкой Натальи Александровны, причиненного морального вреда является завышенной.
Суд считает, что разумной и справедливой в данном случае будет сумма в 150 000 рублей, которая подлежит взысканию с непосредственного виновника указанного ДТП ответчика Данилейко И.В.
Подлежат удовлетворению и понесенные истцом судебные расходы по участию в деле адвоката на стороне истца, право на возмещение которых предусмотрено ст. ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 1100 абз.2, 1101 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198,199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Браницкого Александра Владимировича в интересах несовершеннолетней Браницкой Натальи Александровны к Данилейко Ивану Владимировичу, КФХ «Гречин Г» о компенсации морального вреда за вред здоровью причиненный несовершеннолетней Браницкой Натальи Александровны – удовлетворить частично.
Взыскать с Данилейко Ивана Владимировича в пользу Браницкого Александра Владимировича в интересах несовершеннолетней Браницкой Натальи Александровны 10.01.1999 года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в срок десять дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме с 18.04.2011 года.
Председательствующий: