Дело № 2 – 1942 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2011 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Безроднева Г.Ю.
Секретаря Пидченко О.С.
С участием помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашевой Е.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белоножко Д.А. к Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, отделу МВД России по Ейскому району о возмещении материального и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Министерства финансов РФ моральный вред в сумме 500 000 руб. в связи с незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, а также 9500 руб. за юридическую помощь представителя. Свои требования мотивирует тем, что он подвергся незаконному уголовному преследованию в связи с возбуждением 17.07.2009 года в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое 26.01.2011 года было прекращено по реабилитирующим основаниям за непричастностью к совершению преступления.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен.
В судебном заседании представитель истца Аксенова Н.Г. увеличила исковые требования, просит также признать за Белоножко Д.А. право на реабилитацию, обязать Ейского межрайонного прокурора принести Белоножко Д.А. от имени государства официальное извинение за причиненный вред и обязать отдел МВД России по Ейскому району направить в Ейскую межрайонную налоговую инспекцию и председателю квартального комитета письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих Белоножко Д.А.
Ответчик, представитель Министерства Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю с иском не согласен, считает, что требования истца не обоснованы, противоречат нормам материального права и не подлежат удовлетворению.
Представитель Отдела МВД России по Ейскому району с исковыми требованиями Белоножко Д.А. не согласна, считает, что в части компенсации морального вреда требования слишком завышены, в части взыскания расходов на оказание юридической помощи также не согласны, так как Белоножко Д.А. был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката Карабутова С.С., в части признания за ним права на реабилитацию не согласны, так как данным правом он наделен законодательством. Направить в Ейскую межрайонную налоговую инспекцию и председателю квартального комитета письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих Белоножко Д.А. согласны
Выслушав явившиеся стороны, заключение помощника прокурора, пролагающего, что иск подлежит удовлетворению частично- моральный вред 15000 руб. и расходы на представителя 9500 руб., так же о необходимости исполнить прокурором требования ст. 136 ч.1 УПК РФ, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что постановлением от 17.07.2009 года в отношении истца Белоножко Д.А. дознавателем ОД УВД по Ейскому району возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, позже действия Белоножко Д.А. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое постановлением от 26.01.2011 года было прекращено за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 КУ РФ. Как следует из указанного постановления мера пресечения в отношении Белоножко Д.А. не избиралась.
В течение 17 месяцев в отношении Белоножко Д.А. проводились следственные действия, велось уголовное преследование.
Истец считает, что незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ.
В силу ст. 136 ч. 2 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных физических и нравственных страданий не применение меры пресечения(отсутствие постановления об избрании меры пресечения) суд считает, что с Министерства финансов РФ в пользу истца следует взыскать моральный вред в сумме 25 000 руб.
В остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать.
В части признания за Белоножко Д.А. права на реабилитацию, также следует отказать, так как основания возникновения права на реабилитацию предусмотрены ст. 133 УПК РФ и как следует из постановления от 26.01.2011 года были разъяснены Белоножко Д.А. и дополнительного признания судом не требуется.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 242-О действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого
В части обязания УВД по Ейскому району направить в Ейскую межрайонную налоговую инспекцию письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих Белоножко Д.А. следует отказать, так как в Ейскую межрайонную налоговую инспекцию сообщение о преступлении совершенном Белоножко не направлялось, из инспекции были запрошены лишь сведения о деятельности Белоножко Д.А., как индивидуального предпринимателя.
Председателю квартального комитета действительно направлялось представление, которое требовало определенных действий от председателя квартального комитета и которому сообщалось о совершенном Белоножко преступлении и которому в силу ст. 136 ч. 3 УПК РФ необходимо было сообщить о принятых решениях по указанному уголовному делу, установивших не причастность Белоножко к совершению преступления предусмотренного ст. 237 ч.1 УК РФ.
Требования в части взыскания расходов за юридическую помощь представителя Аксеновой Н.А. подлежат удовлетворению, так как подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Белоножко Дениса Александровича 9500 руб. за юридическую помощь представителя и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Всего 34500 руб.
Обязать Отдел МВД России по Ейскому району направить сообщение председателю квартального комитета административного участка № 22 по адресу: г. Ейск, ул. <адрес> Лещенко Н.А. сообщение о прекращении в отношении Белоножко Дениса Александровича уголовного преследования по ст. 327 ч. 1 УК РФ за непричастностью к данному преступлению.
Обязать Ейского межрайонного прокурора исполнить требования Статьи 136 ч. 1 УПК РФ в отношении Белоножко Дениса Александровича.
В остальной части исковые требования Белоножко Дениса Александровича оставить без удовлетворения.
Срок обжалования решения 10 дней в Краевой суд, со дня изготовления решения в окончательной форме 13 сентября 2011 г.
Судья