Дело № 2 – 2359/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 октября 2011 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Безроднева Г.Ю.
Секретаря Пидченко О.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Петрушко С.А. к Адаменко А.В. о взыскании компенсации причиненного ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец Петрушко С.А. обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика 36424,82 руб., компенсацию причиненного материального ущерба автомобилю и 36423,82 руб. компенсацию причиненного морального вреда, всего 72847,64 руб., а так же судебные расходы: оплата госпошлины и услуги представителя.
Требования мотивирует тем, что он 8 декабря 2010 года передал ответчику автомобиль марки TOYOTA IPSUM во временное пользование без права продажи. Автомобиль был в исправном состоянии, однако при изъятии 24.05.2011 г. у ответчика автомобиля был установлен ряд неисправностей автомобиля.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный его автомобилю ущерб и понесенные при подготовке иска расходы.
Ответчик иск не признал, так как при передаче ему автомобиля в 2010 году, он имел те же неисправности. Серьезных неисправностей у автомобиля за период пользования не было. Необходимости транспортировать спорный автомобиль эвакуатором не было, так как он мог двигаться своим ходом. Изымать автомобиль с помощью милиции так же не было необходимости, поскольку он не препятствовал истцу забрать свой автомобиль. Фактически он им не пользовался.
В судебном заседании установлено, что 08.12.2010 года истец передал Адаменко А.В. принадлежащий ему автомобиль TOYOTA IPSUM во временное владение и пользование до 8 июня 2012 года. Между сторонами была устная договоренность, что в случае неисправности автомобиля по вине ответчика, тот обязуется отремонтировать его за свой счет.
24.05.2011 года истец изъял у ответчика принадлежащий ему автомобиль и обнаружил ряд неисправностей, которые по заключению эксперта оценщика оценены в размере 31040,82 коп. Автомобиль пришлось транспортировать эвакуатором, за него истец оплатил 1200 руб. За работу оценщика истец оплатил 2000 руб., 283 руб. почтовые расходы. Брелок сигнализации истец вернул неисправным, его стоимость 1900 руб. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика.
УВД по Ейскому району по заявлению Петрушко С.А. проводилась проверка о привлечении Адаменко А.В. к уголовной ответственности по факту повреждения автомобиля, постановлением от 04.06.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Адаменко А.В. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Рекомендовано обратиться в суд для разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 15).
Требования истца о возмещении ему денежной компенсации причиненного материального и морального вреда в связи с ненадлежащим использованием ответчиком автомобиля не подтверждены доказательствами. На момент передачи автомобиля договор аренды автомобиля не оформлялся, акт приема передачи автомобиля не составлялся. Таким образом, установить в каком состоянии передавался в пользование ответчику автомобиль не предоставляется возможным.
Суд считает, что при таких обстоятельствах Петрушко С.А. к Адаменко А.В. о взыскании компенсации материального и морального ущерба в сумме 72847,64 руб. следует отказать.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Петрушко Сергею Александровичу к Адаменко Алексею Васильевичу о взыскании компенсации причиненного материального и морального ущерба в сумме 72847 руб. 64 коп. - отказать.
Срок обжалования решения 10 дней в краевой суд, со дня изготовления решения в окончательной форме 20.10.2011 г.
Судья