К делу № 2 – 1411/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Россия», в лице Краснодарского филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» к Соломатину Владимиру Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения ( излишне выплаченной страховой выплаты) и судебных издержек по делу,-
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Соломатина Владимиру Михайловичу в пользу Краснодарского филиала ОСАО «Россия», сумму излишне выплаченного страхового возмещения в размере 70551 рубль, а также все судебные расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Представитель Открытого страхового акционерного общества «Россия», в лице Краснодарского филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» в судебное заседание явился, на иске настаивает. Основывает свои требования на анализе норм Правил страхования средств автотранспорта утвержденных Приказом Генерального директора ОСАО «Россия» от 02.06.2006г. NQ 89 (далее - Правила страхования). В процессе рассмотрения дела по иску Соломатина после наступления страхового случая в Первомайском районном суде г.Краснодара представитель ОСАО «Россия» не оспаривал сумму стоимости восстановительного ремонта указанную в заключении эксперта автотехника, предоставленную самим ответчиком и не требовал зачета суммы, которая может быть получена от реализации этих остатков, так как полностью не был согласен с исковыми требованиями Соломатина В.М. Во исполнение решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.03.2009г. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 338 375 рублей.
Договор страхования серии 31 О номер 07/0005708/2311 О был заключен в соответствии со ст.943 ГК РФ на условиях Правил страхования средств автотранспорта, По факту повреждения застрахованного имущества в результате ДТП, произошедшего 02.03.2008г. наряду с другими документами Страхователем был представлен Отчет NQ 75-3/03-08 от 11.03.2008г. об оценке рыночной стоимости материального ущерба поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 362 855 рублей (с учетом износа - 338 375 рублей), остаточная стоимость автомобиля составляет 70551 рублей.
Согласно указанных Правил страхования при исчислении ущерба и страхового возмещения действуют условия Оговорки К 21, согласно которой уменьшаются на процент износа ТС расходы по приобретению необходимых для выполнения ремонтных работ деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и других комплектующих. Процент износа ТС исчисляется на день, предшествующий дню наступления страхового случая, исходя из следующих норм:
- за первый год эксплуатации - 20%
- второй год эксплуатации - 15%
- третий год эксплуатации и последующие годы - 10%.
В соответствии с Правилами страхования, в случае, когда стоимость выполнения ремонта равна или превышает 70% страховой стоимости ТС с учетом износа на момент ДТП, считается, что ТС уничтожено и расчет суммы страхового возмещения производится по механизму тотальной гибели.
В данном случае, в соответствии с п.11.2 Правил страхования ущерб считается равным:
разнице между действительной стоимостью ТС и суммой, которая может быть получена от реализации остатков ТС, если собственник не отказался от своего права собственности на транспортное средство в пользу Страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости;
действительной стоимости ТС, если собственник отказался от своего права собственности на транспортное средство в пользу Страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.
Таким образом, согласно условиям договора страхования, при расчете страхового возмещения по механизму тотальной гибели транспортного средства Страхователю предлагается два варианта выплаты, основополагающим моментом при которой является способ реализации годных остатков (наличие их для дальнейшей реализации у страхователя либо в пользовании страховой компании).
Согласно произведенного расчета убытка, во исполнение условий договора серии 310 номер № в случае, если годные остатки на сумму 70551 рублей остаются у Страхователя подлежит возмещению разница между действительной стоимостью ТС и суммой, которая может быть получена от реализации этих остатков. Таким образом, в данном случае подлежит возмещению сумма в размере 267 085,08 рублей.
В связи с тем, что по решению Первомайского районного суда г.Краснодара В.М.Соломатину была выплачена сумма страхового возмещения в размере 338 375 рублей при этом годные остатки транспортного средства также остались в распоряжении Страхователя, последнему было предложено в досудебном порядке возвратить компании годные остатки автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», № rus либо их денежный эквивалент согласно оценки независимого эксперта в размере 70 551 рублей.
До настоящего момента В.М.Соломатин никаким образом не отреагировал на требование страховой компании, не проявил интереса к сложившейся ситуации.. В данном случае истец полагает, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК рф речь идет о неосновательном обогащении, по обязательством из которого понимается правоотношение, возникшее в связи приобретением имущества без установленных законом, иными правовыми актами оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, основным содержанием данного обязательства является обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Ответчик в судебное заседание явился, возражая против удовлетворения иска представил возражения в письменном виде, с анализом правоотношений возникших между ним и страховой компанией, а именно, что с 06 июля 2007 г. между ОСАО «Россия» и Соломатиным В.М. был заключен договор страхования средства автотранспорта NQ № О «Автокаско», сроком до 05.07.2008г. Согласно данному договору, страховая стоимость автомобиля составляет 389700 руб. и страховая сумма 389700 рублей. Плата за страхование составила - 35 073 рублей. Соломатин В.М.в полном объеме выплатил оплату за страхование в сумме 35073 руб. (8768 руб. - 05.07.2007г., 8768 руб. - 04.09.2007г. и 17537 руб.).
02.03.2008г. в <адрес> угол <адрес> произошло ДТП в результате которого, принадлежащий Соломатину В.М. автомобиль «Хюндай Акцент» получил значительные повреждения. Причиной ДТП являлось - повреждение колеса, что подтверждено постановлением ДПС г.Ейска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, ответчик обратился в суд и в соответствии с Решением Первомайского районного суда г.Краснодар от 11.03.2009г. с филиала ОСАО «Россия» в пользу Соломатина Владимира Михайловича 338 375 (триста тридцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей, госпошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 4983-75 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три рубля 75 копеек) рублей и судебные издержки в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик полагает, что в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Правовая обоснованностью исковых требований обстоятельств возникшего правоотношения подтвердилась в суде пояснениями ответчика о том, что машину он продал за 100 000 рублей мастеру который её восстанавливал, при этом пояснил суду, что перед продажей вложил в восстановление автомобиля все деньги полученные от страховой компании по решению суда, а именно 338 375 (триста тридцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Из пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что Соломатин В.М. продал машину без ремонта за сумму, которую взыскивает истец, по её остаточной стоимости, по стоимости запчастей у него оставшихся. То есть Соломатин В.М. должен был получить страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков в сумме 70 551 рубль
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Россия», в лице Краснодарского филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» к Соломатину Владимиру Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения ( излишне выплаченной страховой выплаты) и судебных издержек по делу,- удовлетворить.
Взыскать с Соломатина Владимира Михайловича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия», в лице Краснодарского филиала открытого страхового акционерного общества «Россия» 70 551 рубль и госпошлину в сумме 2316 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения с 17 июля 2010 года.
Председательствующий Поплавский М.В.