к делу 2-2123/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2011 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М. В.
при секретаре Ракитянской Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) к Еровенко Вадиму Александровичу, Володченко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) обратился в суд с иском о взыскании, солидарно, задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2007 года в размере 295 807,77 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 203 179,21 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 35 327,96 рублей, неустойку в размере 57 300,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 158,08 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Еровенко В.А. Лисакович С.А. с исковыми требованиями банка согласен в части взыскания суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, в части взыскания неустойки просит уменьшить размер взыскиваемой суммы в связи с тяжелым материальным положением, считает размер взыскиваемой суммы неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Ответчик Володченко С.С. с исковыми требованиями банка согласен в части взыскания суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, в части взыскания неустойки просит уменьшить размер взыскиваемой суммы в связи с тяжелым материальным положением
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 20 июля 2007 года между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком Еровенко В.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 250000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № между АКБ «МБРР» (ОАО) и Володченко С.С. заключен договор поручительства №-п от 20 июля 2007 года.
Для расчетов по договору ему был открыт банком счет физического лица на который и был перечислена сумма кредита.
Согласно договора кредит был выдан сроком до 20 июля 2011 г., возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, комиссии и других платежей производится ответчиком ежемесячно до последнего числа текущего календарного месяца в сумме платежа, предусмотренной графиком платежей.
Подлинный кредитный договор от 20 июля 2007 года обозревался в судебном заседании судом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация 9кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком, Еровенко В.А. и Володченко С.С.. заключен договор поручительства № №-п от 20 июля 2007 г.
В соответствии с п. 1.1. данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и основной заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Такие обстоятельства наступили, Еровенко В.А.. допущен ряд существенных нарушений условий Кредитного договора.
Согласно п. 2.1.1. договора поручительства поручитель обязан в срок не позднее двух рабочих дней с даты получения письменного требования Банка (Истца) в соответствии с п. 2.3.1. договора, погасить задолженность Заемщика перед Банком (Истцом).
Согласно расчета задолженности и выписок по счету задолженность по сумме основного долга составила 203 179,21 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 35 327,96 рублей, неустойка 57 300,60 рублей.
Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 295 807,77 рублей.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 25 300, 60 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию размер государственной пошлины в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 333,361,363, 807-811,819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать, солидарно, с Еровенко Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу, <адрес>, ул. <адрес>, Володченко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу, <адрес>, в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество): денежные средства в сумме 263 807,77 (Двести шестьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей 77 копеек из них: сумму основного долга 203 179,21 рублей, сумму процентов за пользование кредитом 35 327,96 рублей, неустойку в размере 25 300,60 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 158,08 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий