К делу № 2 – 2641 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"14" ноября 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Попко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткачева Н.Л. к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Ейскому району о выдаче документов и взыскании морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истица является собственником земельного участка № площадью 500 кв.м и расположенного на нем садового домика в с\т <адрес>, г.Ейска, Ейского района Краснодарского на основании договора купли-продажи от 08.04.2011 года (л.д.6,7).
Как указывает истица, в связи с произведенной реконструкцией садового домика, и необходимости внесения изменений в части указания площади и литеров, она обратилась в ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Ейскому району для изготовления нового технического и кадастрового паспорта для последующей регистрации изменений в регистрирующем органе.
19.08.2011 года ею были получены технический и кадастровый паспорта, однако в связи с тем, что в кадастровом паспорте содержатся сведения в графе 1.4 назначение: жилое, что противоречит категории земельного участка, указанной в данных ЕГРП, истице было выдано уведомление о приостановлении регистрации права на садовый домик (л.д.21,26)
В связи с тем, что на момент обращения в суд, несмотря на заявления истицы в БТИ, новый кадастровый паспорт ею не был получен, истица обратилась в суд за защитой своих прав, просит суд обязать ответчика выдать ей новый кадастровый паспорт, также взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей за вынужденные хождения по инстанциям.
В судебное заседание истица не явилась, дело просит рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик - представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Ейскому району с иском не согласны.
До начала судебного заседания представитель ответчика представила суду документы, подтверждающие выдачу истице 18 октября 2011года документов, и подписанные истицей акты приема-передачи выполненных работ.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что пакет документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: Ейский район, г. Ейск, ст <адрес> участок № был сформирован техником филиала 05.08.2011 г. и отправлен в земельно-кадастровую палату 10.08.2011 г. для постановки на ЕГРОКС в соответствии с требованиями кадастровой палаты. Дата получения по законодательству была назначена на 25.08.2011 г., фактически документы были получены 24.08.2011 г. и выданы собственнику. После изучения технической документации собственник выявила недостатки в техническом паспорте и обратилась с просьбой на устранение данных неточностей, пакет документов был сформирован для внесения изменений 26.08.2011 г., отправлен в земельно-кадастровую палату — 29.08.2011 г., дата получения по законодательству назначена на 13.09.2011 г., 16.09.2011 г. филиалом получен отказ с ссылкой на выявленные противоречия, связанные с определением назначения объекта учета. После устранения данных противоречий пакет документов был сформирован 19.09.2011 г., отправлен в земельно-кадастровую палату 19.09.2011 г., дата получения по законодательству назначена на 03.10.2011 г., фактически документы получены с отказом 29.09.2011 г., в котором кадастровая палата запрашивала документ, подтверждающий изменения назначения типа объекта. Необходимые документы были приложены в сформированном пакете документов 29.09.2011 г., отправлены — 29.09.2011 г., дата получения по законодательству назначена на 14.10.2011 г. На настоящий момент спора нет, документы истицей получены. Задержка в выдаче кадастрового паспорта связана с установленными сроками обработки и получения данных из земельно-кадастровой палаты, их вины в задержке документов нет, в связи с чем, в иске, в том числе в части взыскания морального вреда, просят отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
На момент рассмотрения дела ответчиком в суд представлены документы, подтверждающие получение истицей 18 октября 2011 года документов на объект недвижимости – садовый домик № в с\т <адрес> г.Ейска, Ейского района Краснодарского кряа, т.е. спора по данному вопросу нет. Нарушений гражданских прав истицы на день рассмотрении дела не имеется.
Требования истицы в части взыскания морального вреда также не подлежат удовлетворению, т.к. задержка по выдаче документов на обьект недвижимости связана с установленными законом сроками обработки документов, взыскание морального вреда по имущественным правоотношениям законом не предусмотрено. Истицей также не представлено доказательств причинения морального вреда ее неимущественным правам по вине ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 151 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ткачева Н.Л. к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Ейскому району о выдаче документов и взыскании морального вреда - отказать.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий