2- 2909.11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе
Председательствующего Овчаренко Н.В.,
при секретаре Грибановой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гольдина Дмитрия Семеновича к Сыромятникову Андрею Анатольевичу, Сыромятникову Анатолию Петровичу о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 1999г. Сыромятников А.А. взял в долг у Гольдина Д.С. 52000 рублей. Сделка оформлена в письменной форме, распиской, согласно которой ответчик обязуется вернуть долг по требованию Гольдина Д.С. (л.д.4) Сыромятников А.А. сумму долга не возвратил. Распиской от 03.12.01 отец должника - Сыромятников А.П. взял на себя обязательство выплатить Гольдину до 01.01.03 года как свой долг в сумме 80000 рублей и долг Сыромятникова А.А. по расписке от 30.11.99 года (л.д.7).
Гольдин Д.С., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 232 рубля 44 копейки, и уплаченную госпошлину в сумме 1200 рублей, всего взыскать 154 тысяч 617 рублей 09 копеек.
В обоснование требований истец указывает, что когда подошел срок возврата по обязательствам отца Сыромятниковы долг не возвращали. Выехали за пределы города Ейска в Ростовскую область. Неоднократные в течение года обращения к должнику и его поручителю положительных результатов не дали, должник долг не возвращал. В 2002 году ответчики выехали за пределы города Ейска - в Ростовскую область, оставаясь прописанными в городе Ейске.Истец случайно узнал, что ответчик Сыромятников Андрей в 2006 году стал собственником квартиры № № по ул. №, № в городе Ейске в ? доле. Вторая половина зарегистрирована на мать.
В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях пояснив, что Гольдин Д.С. проживает в Москве, он и Гольдин С.Д. являются представителями по доверенности.
Гольдин Д.С. зарегистрирован в Ейске, о чем указано в доверенности. Требование о возврате долга предъявлено в Ейский городской суд поскольку оба ответчика были зарегистрированы в Ейске, о регистрации Сыромятникова А.А. в Таганроге ему не было известно. Сыромятников А.П. зарегистрирован в Ейске, он не признан умершим или безвестно отсутствующим. Ответчик Сыромятников А.А. подтвердил, что он не проживал с 2000 года в Ейске, жил в Ростовской области. Данных о том, что он известил своих кредиторов о перемене места жительства суду не предоставил. Как только Гольдин смог разыскать Сыромятникова Анатолия Петровича, он взял распискуот 03.12.01 года. Расписка отца подтверждает, что он выступил поручителем. Написав 3 декабря 2001 года расписку и взяв не себя функции поручителя Сыромятников А.П. вновь исчез из поля зрения. Их не могли найти и случайно увидели в городе летом 2011 года. Мать Сыромятникова говорила, что их нет, не знает где их найти. Гольдин Д.С. обнаружил Андрея в г. Батайске где он работал в салоне связи. Как только увидели ответчиков и узнали, что имеется имущество. Семен Давидович обращался к матери Валентине Ивановне Сыромятниковой, она говорила, что муж и сын уехали на заработки, но по возращении они со всеми рассчитаются. Иск не был заявлен по последнему известному месту жительства Сыромятникова А.П., так как ответчики фактически не проживали в г. Ейске. Учитывая, что между семьями ранее были дружеские отношения, в течение длительного времени Гольдин никуда не обращался. Потом Гольдины писали заявление в УВД, им было рекомендовано обратиться в гражданском порядке, так как место нахождение Сыромятниковых не установлено и объяснения у них отобрать невозможно. Семен Давидович обращался в прокуратуру. Сыромятников обещал вернуть долг, срок пропущен по уважительной. Семен Давидович сказал, что его ввели в заблуждение, он продал дом и дал деньги взаймы. 8 лет назад ему пришел перевод от Сыромятникова А.П. на сумму 200 руб., от Андрея ему денег не поступало. Он помнит только об одном таком переводе.
Сыромятников А.П. уведомлен по последнему известному месту жительства, через жену. В своих письменных объяснениях Сыромятникова В.И. указала. Что место нахождения мужа в течение последних 5-6 лет ей неизвестно. Сыромятников А.А. дал по этому поводу аналогичные пояснения (л.д.52,54).
Сыромятников А.А. с иском не согласен. Он действительно получал деньги в сумме 52000 рублей и написал об этом расписку. Ему известно, что его отец Сыромятников Анатолий Петрович выплачивал деньги по данной расписке, о чем у него должны были быть документы, он видел эти квитанции. Деньги переводились на имя Гольдина Семена Давыдовича. Суммы квитанций были в районе 5-10 тыс. рублей, переводились они неоднократно. Отец лет 6-7 назад сказал, что погасил дог и показывал квитанции на почтовые переводы на имя Семена Давыдовича. Общую сумму он назвать не может, но видел как минимум 10 почтовых квитанций. С Гольдиным Д.С. он не встречался, так как он проживает в г. Москва, более 10 лет, с Гольдиным Семеном Давидовичем он также не встречался, звонков и писем не было. Других долгов перед Семеном Давидовичем у него или отца не было. Он владеет с 2006 года 1/2долей квартиры в Ейске, но никто никаких требований не предъявлял. Можно было подать в иск по месту нахождения имущества. Квартиру приватизировала его мать по выданной им нотариальной доверенности. Приватизация - это длительный процесс, поэтому он выдал доверенность. Он проживал в Ростовской области с 2000 -2001 года, но зарегистрирован был в Ейске по ул. №, в 2009 года перерегистрировался в Таганроге. В Ростовской области в г. Батайске он проживал по временной регистрации в течение 5-6 лет, его можно было найти при необходимости. Он появляется каждые два три месяца в Ейске, никаких требований к нему не было. Он лично долг не возвращал, в материалах дела есть расписка по которой отец взял на себя эту сумму. Его лично истец не разыскивал и его можно было найти. Он последние два года не имел регистрации, до этого истец мог бы его разыскать. По вызову суда он явился без всяких промедлений, иск мог быть предъявлен по последнему месту жительства или по месту нахождения имущества, в его личном присутствии не было необходимости. С 2006 года у него есть имущество, на которое он может обратить взыскание. Мать проживала в Ейске, она сказала, что были какие то звонки лет 6 назад по поводу Анатолия Петровича.
С истцом или его отцом он не общался, никаких требований к нему не предъявлялось. Со своим отцом он встречался 6 лет назад в г. Краснодаре. До 2005 года отец проживал в Ейске, Краснодаре, Ростове. Считает, что истцом пропущен срок давности, во второй расписке указан срок январь 2003 года, считает, что срок исковой давности должен течь с 2003 года. Истец и его представитель пропустили срок по неуважительным причинам.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
При частичном удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из обстоятельств дела иск истцом предъявлен к двум ответчикам, Сыромятникову А.А. как заемщику и Сыромятникову А.П. как поручителю. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено.
В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В расписке Сыромятникова А.П. указан срок до которого он обязуется как поручитель исполнить обязательства своего сына, данный срок истек в 01.01.2003 года, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о пропуске срока исковой давности в отношении требований к Сыромятникову А.П.
Доводы о пропуске срока исковой давности ответчика в отношении Сыромятникова А.А. суд считает необоснованными, так как в расписке от 30.11.99 года срок возврата не указан, а содержится требование вернуть из по требованию Гольдина Д.С. Данное требование было направлено 05.10.11года (л.д.10-11). До указанного времени требование не направлялось поскольку истцу не было известно место жительства ответчика Сыромятникова А.А., поскольку он выехал за пределы Ейска, не сообщал о месте своего нахождения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку закон определяет, что при взыскании в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, то суд считает необоснованным представленный истцом расчет и считает необходимым взыскать проценты исходя из ставки 8,25%, на день предъявления иска или на день вынесения решения, что совпадает. Размер процентов за период с 30.11.99 года по 25.11.11 года составит исходя из ставки 8,25% годовых - 51407 рублей 20 копеек, а всего с учетом основной суммы 52000 рублей, процентов по договору займа 51407 рублей 20 копеек, госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 3268 рублей 14 копеек, расходов на оформление доверенности 1200 рублей, подлежит взысканию 107875(Сто семь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей), 34 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сыромятникова Андрея Анатольевича в пользу Гольдина Дмитрия Семеновича основной долг 52000 рублей, проценты по договору займа 51407 рублей 20 копеек, госпошлину в сумме 3268 рублей,14 копеек, расходы на оформление доверенности 1200 рублей, всего взыскать 107875(Сто семь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей), 34 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде, т. с 29.11.11 года, в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий Овчаренко Н.В.