К делу № 2 – 2780/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 22 декабря 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Серикова Ивана Лукьяновича к Серикову Алексею Лукьяновичу, третье лицо – МУ «Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района», о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит произвести выдел принадлежащих ему 2\5 долей домовладения по <адрес>; определить порядок пользования земельным участком площадью 682 кв.м. по <адрес> между его правообладателями; взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.
Третье лицо – представитель МУ «Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель истца на исковые требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, согласно заключения строительно – технической экспертизы от 06.12.2011 года.
Ответчик – Сериков А.Л. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома литер А, А1, а, а1, а2 по <адрес> являются: Сериков И.Л. – 2\5 доли (л.д.3,4) и Сериков А.Л. – 3/5 доли.
Указанный жилой дом состоит из: жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1, пристройки отапливаемой литер а, пристройки отапливаемой литер а2, веранды литер а5, сарая литер Б, погреба литер под Б, сарая литер б, сарая литер В, сарая литер Г, навеса литер Г1, сарая литер Г2, ворот, забора, уборной, мощения, забора, водопровода, навесов, калитки, сливных ям, забора, общей площадью 126,8 кв.м., в том числе жилой – 63,0 кв.м. (л.д.5-10), и расположен на земельном участке, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, площадью 682+/-9 кв.м. (л.д.13).
Согласно заключению строительно – технической экспертизы от 06.12.2011 года, техническая возможность выдела принадлежащих Серикову И.Л. 2/5 долей домовладения по <адрес> имеется, при выделении в жилом доме по <адрес> идеальных долей совладельцам Сериков И.Л. будет занимать фактическую площадь в жилом доме литер А 45,7 кв.м., Сериков А.Л. – в жилой пристройки литер А1 81,1 кв.м., что на 5 кв.м. больше идеальной доли, представить истца к сложившимся данным никаких требований и компенсационных условий не предъявляет. Порядок пользования земельным участком по <адрес> между совладельцами согласно их долям экспертом определен следующим образом: Серикову И.Л. закреплен земельный участок площадью 272,8 кв.м., с учетом доли в земельном участке общего пользования; Серикову А.Л. – земельный участок площадью 409,2 кв.м., с учетом доли в земельном участке общего пользования; надворная застройка строений имеет полный нормативный износ за исключением одного сарая литер б, который рекомендовано использовать в общем пользовании либо зачесть его стоимость в счет компенсации за излишнюю площадь в домовладении ответчика (л.д.26-32).
Согласно ч.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно подп. б п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Исходя из смысла п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 и Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при определении порядка пользования жилым помещением следует учитывать: 1) сложившийся до возникновения спора порядок пользования; 2) нуждаемость каждого из сособственников в пользовании определенной частью помещения, состояние здоровья и др.
Согласно ч.1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Основанием иска о выделе доли из права общей собственности будут обстоятельства: 1) возникновения общей собственности на имущество, 2) принадлежности истцу доли в праве общей собственности, 3) существования технической возможности выдела этой доли. Некоторые вопросы условий выдела доли были освещены в Постановлении Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", так, в п. 11 указанного Постановления указано, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. То есть в нем предпринята попытка раскрыть понятие "техническая возможность выдела доли" путем указания на необходимость обеспечения отдельного входа. Определенным дополнением названному положению является вышеназванное Постановление ВС РФ от 24 августа 1993 г. N 8, предусматривающее, что изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой влечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Этому вопросу уделено внимание в упомянутом Постановлении Пленума ВС РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4, согласно которого, под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что предложенный экспертом вариант раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком по <адрес> имеет незначительные отступления от идеальных долей в праве собственности, в сторону увеличения площади ответчика, приходящейся на его 3/5 долю, не затратный (поскольку при таком варианте раздела жилого дома каких – либо работ по переоборудованию осуществлять не нужно) и не имеющий существенных недостатков, при этом, жилой дом литер А с пристройкой литер а, жилой дом литер А1 с пристройками литер а1, а2, а5 имеют отдельные входы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с Серикова А.Л. в пользу Серикова И.Л. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083 рублей (л.д.2).
При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями по <адрес>, согласно заключения строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ между Сериковым Иваном Лукьяновичем и Сериковым Алексеем Лукьяновичем следующим образом:
выделить Серикову Ивану Лукьяновичу в жилом доме литер А: комнату №1 коридор площадью 5,0 кв.м., жилую комнату №2 площадью 8,3 кв.м., жилую комнату №3 площадью 15,9 кв.м., подсобную комнату №5 площадью 5,4 кв.м., санузел №6 площадью 4,6 кв.м., подсобную №10 площадью 6,5 кв.м. (на схеме окрашено зеленым цветом);
выделить Серикову Алексею Лукьяновичу в жилой пристройке литер А1: жилую комнату №7 площадью 19,9 кв.м., жилую комнату №8 площадью 7,3 кв.м., жилую комнату №9 площадью 11,6 кв.м., санузел №11 площадью 5,0 кв.м., подсобную №12 площадью 8,8 кв.м., подсобную №13 площадью 7,2 кв.м., веранду №14 площадью 21,3 кв.м. (на схеме окрашено синим цветом).
Определить порядок пользования земельным участком из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, площадью 682+/-9 кв.м. по <адрес>:
закрепив за Сериковым Иваном Лукьяновичем земельный участок площадью 259 кв.м. (на схеме окрашено зеленым цветом), а также долю земельного участка общего пользования (на схеме окрашено желтым цветом) площадью 13,80 кв.м., всего земельный участок площадью 272,80 кв.м.
закрепив за Сериковым Алексеем Лукьяновичем земельный участок площадью 388,8 кв.м. (на схеме окрашено синим цветом) и долю земельного участка общего пользования (на схеме окрашено желтым цветом) площадью 20,7 кв.м., всего земельный участок площадью 409,2 кв.м.
Взыскать с Серикова Алексея Лукьяновича в пользу Серикова Ивана Лукьяновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 083 (четыре тысячи восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суд в окончательной форме 27.12.2011 года.
Председательствующий