К делу № 2 –3178/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 19 декабря 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
секретаря Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткач Николая Петровича к Дяченко Владимиру Алексеевичу, о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд и просит взыскать с Дяченко В.А. в его пользу ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием в размере 117 595,64 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Дяченко В.А. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считает, что причиненный истцу в результате дорожно – транспортного происшествия ущерб возмещен страховой компанией в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на автодороге «Дон» произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 217230, государственный номер №, принадлежащего Ткач Н.П. и автомобиля ВАЗ21150, государственный номер №, под управлением Дяченко В.А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.3).
Решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ростов-на-Дону от 29.09.2010 года с ООО «Росгосстрах» (организация в которой зарегистрирована гражданско – правовая ответственность виновника ДТП) в пользу Ткач Н.П. в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 26 538,91 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 13 296,17 рублей. При этом в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» Ткач Н.П. была произведена выплата в размере 93 436,09 рублей (л.д.4-5).
Согласно заключения №81/10 от 08.06.2010 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217230, государственный номер №, стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа составила 194 643,48 рублей, сумма утраты товарной стоимости (УТС) с учетом округления составила 38 087 рублей (л.д. 22-40).
ДД.ММ.ГГГГ представителем Ткач Н.П. в адрес Дяченко Н.П. направлено уведомление с требованием в срок до 15.11.2010 года принять все возможные меры к выплате потерпевшему денежных средств в размере 112 730,48 рублей, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля (л.д.7).
Материалами дела подтверждается, что на момент совершения ДТП в багажном отделении автомобиля ВАЗ 217230, государственный номер № находились продукты питания, согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер», которые в результате ДТП были повреждены (л.д.3 оборотная сторона), стоимость которых составляет 4 865,16 рублей (л.д.6).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Расчет подлежащих взысканию денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, приведен истцом и принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства (л.д.2).
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, суд считает установленным факт виновности Дяченко В.А. в совершении дорожно – транспортного происшествия, а также факт того, что размер фактически причиненного Ткач Н.П. ущерба превышает сумму страхового возмещения, в виду чего подлежит возмещению причинителем вреда.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний (л.д.8,9,10), сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с Дяченко В.А. в пользу Ткач Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Дяченко В.А. в пользу Ткач Н.П. следует взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 рублей.
При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в части.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дяченко Владимира Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ткач Николая Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 117 595 (сто семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, а также понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля, всего взыскать – 151 147 (сто пятьдесят одна тысяча сто сорок семь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 23.12.2011 года.
Председательствующий А.А. Коваленко