К делу № 2 - 2973/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 07 декабря 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Самойлова Вячеслава Алексеевича, заинтересованные лица – МРИ ФНС России № 2 по Краснодарскому краю, Управление ФНС по Краснодарскому краю, об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,-
У С Т А Н О В И Л:
Самойлов В.А. обратился в суд и просит признать незаконным решение заместителя начальника МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения акта камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 36 476,85 рублей; признать незаконным решение руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и утверждения решения МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заинтересованное лицо – представитель Управления ФНС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав представителя заявителя, явившегося представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Представитель Самойлова В.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, поскольку оспариваемое решение МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено с нарушением требований действующего законодательства: акт проверки заявитель не получал, в виду чего был лишен права на подачу письменных возражений по указанному акту в целом, так и относительно его отдельных частей; вынесено с нарушением сроков, установленных п.1 ст.101 НК РФ, акт камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлен по неверному адресу. Все перечисленные нарушения являются существенными и служат основанием для отмены оспариваемого решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Представитель МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю в судебном заседании в обоснование своих возражений относительно заявленных требований пояснил, что каких – либо нарушений требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения не допущено.
В судебном заседании установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)», ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлова В.А. государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю составлен акт №, в виду несвоевременного представления Самойловым В.А. налоговой декларации на доходы физических лиц за 2009 год (л.д.41).
Указанный акт и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенной на 16.08.2011 года (л.д.40), направлены налогоплательщику по средством почтового отправления 13.07.2011 года (л.д.37-39, 36) и вручен адресату – секретарю ФИО5 15.07.2011 года (л.д.34).
16.08.2011 года в отсутствии налогоплательщика был составлен протокол № рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.33).
25.08.2011 года заместителем начальника МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю вынесено решение № о привлечении физического лица – Самойлова В.А. к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ, с предложением уплаты штрафа в размере 36 476,85 рублей (л.д.30-32). Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю № от 14.10.2011 года, апелляционная жадоба Самойлова В.А. (л.д.11-13) – оставлена без удовлетворения, решение Мри ФНС России №2 по Краснодарскому краю от 25.08.2011 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено (л.д.6-10).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009 года «О практики рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц», суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учёта в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Положениями ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет исходя из сумм таких доходов, путём подачи в налоговый орган по месту своего учёта соответствующей налоговой декларации.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст.229 НК РФ, срок подачи налоговой декларации, для налогоплательщиков, на которых Налоговым Кодексом РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию, установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно п. 4 ст. 101.4 НК РФ, в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправки заказного письма. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ установлено, что срок, определённый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днём считается день, который не признаётся в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днём.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не лишает возможности руководителя заместителя руководителя налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.
В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения.
Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлён, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что поскольку акт камеральной проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены в адрес заявителя 13.07.2011 года, то указанная корреспонденция считается врученной 21.07.2011 года, срок представления возражений Заявителем с 22.07.2011 года по 11.08.2011 года включительно (в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки), решение по результатам рассмотрения акта налоговой проверки и других материалов проверки должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения пятнадцатидневного срока для подачи возражений, т.е. с 12.08.2011 года по 25.08.2011 года включительно. Довод заявителя о том, что акт камеральной налоговой проверки направлен по неверному адресу «<адрес>», в виду чего не мог быть им получен, несостоятелен, поскольку указанная корреспонденция была направлена по адресу, указанному заявителем в заявлении от 01.04.2011 года о проведении камеральной проверки, при этом, ранее направленная по указанному адресу корреспонденция на имя Самойлова В.А. им же получалась (л.д.43,42).
Руководствуясь ст.ст. 257 – 258 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Самойлова Вячеслава Алексеевича, заинтересованные лица – МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю, Управление ФНС по Краснодарскому краю, об оспаривании решения заместителя начальника МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю от 25.08.2011 года № по результатам рассмотрения акта камеральной проверки <адрес> от 08.07.2011 года о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 36 476,85 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 12.12.2011 года.
Председательствующий