решение по иску Коночкина В.Ф. к Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, о признании недействительным договора аренды земельного участка



К делу № 2 –3087/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 22 декабря 2011 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Хватовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коночкина Владимира Федоровича к Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, Иванченковой Людмиле Васильевне, Кладас Наталье Евгеньевне, Гордиевской Надежде Александровне, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Гранберг Юрию Савельевичу, о признании недействительным договора аренды земельного участка,-

У С Т А Н О В И Л:

Коночкин В.Ф. обратился в суд и просит признать недействительным и подлежащим отмене распоряжение начальника Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район о передаче в аренду земельного участка по <адрес> Кладас Н.Е., Иванченковой Л.В., ФИО4, Масловой Н.А., Гранберг Ю.С.; признать недействительным договор аренды земельного участка по <адрес>, заключенный с Кладас Н.Е., Иванченковой Л.В., ФИО4, Масловой Н.А., Гранберг Ю.С. и произвести реституцию; обязать ответчиков внести соответствующие изменения в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и право пользования земельным участком, расположенным по <адрес> <адрес> площадью 876,0 кв.м. Кладас Н.Е., Иванченковой Л.В., ФИО4, Масловой Н.А., Гранберг Ю.С.

Ответчики – Иванченкова Л.В., Кладас Н.Е., Гранберг Ю.С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Выслушав представителя истца, явившихся ответчиком и их представителей, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит из удовлетворить в полном объеме, поскольку собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке по <адрес> являются: Коночкин В.Ф., Гранберг Ю.С., Иванченкова Л.В., Кладас Н.Е., Гордиевская Н.А., ФИО4, указанный земельный участок является делимым, поскольку собственникам объектов недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, принадлежат отдельные объекты недвижимости, каждый из участков земли, под жилыми домами закреплен в пользование правообладателей литер А, Б, В. Однако, Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, без законных на то оснований, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передало весь спорный земельный участок в пользование Иванченковой Л.В., Гранберг Ю.С., Кладас Н.Е., Гордиевской Н.А. и ФИО4, тем самым нарушив право Коночкина В.Ф. на пользование его частью земельного участка. Кроме того, первоначально Коночкиным В.Ф. приобреталась 1/3 доля в праве собственности на домовладение, в виду чего его доля в праве на земельный участок должна была определяться с учетом указанной доли, изменение долей собственников на основании решения Ейского городского суда от 31.07.2008 года не должно повлечь изменение прав на пользование земельным участком.

Представитель Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии с действующим законодательством, в случае, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам - на праве хозяйственного ведения или всем лицам - на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании, при приобретении таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора, при этом понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается. Оспариваемым распоряжением начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципальных ресурсов муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ Кладас Н.Е., Иванченковой Л.В., ФИО4, Масловой Н.А. и Гранберг Ю.С. предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельный участок площадью 876,0 кв.м., с кадастровым номером , по <адрес>, с видом разрешенного использования - эксплуатация индивидуального жилого дома, при этом п. 1.4. договора сторонами оговорено условие согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей объектов недвижимого имущества (их части), находящихся на этом земельном участке, путем заключения с арендодателем соглашений о присоединении к договору и исключении (выходе) из него. Таким образом, Коночкин В.Ф., как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, имеет право в любое время обратиться с заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением пакета документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития от 13 сентября 2011 года N 475 «Об утверждении перечня документов, для приобретения прав на земельный участок». Кроме того, договор аренды не определяет порядок пользования земельным участком между гражданами, доли в праве на земельный участок рассчитываются пропорционально доли имущества, находящегося у граждан, иного порядка ЗК РФ не предусматривает. Спорный земельный участок является неделимым, какие – либо ограничения (обременения) земельного участка на момент заключения договора аренды земельного участка – отсутствовали.

Ответчик Гордиевская Н.А., действующая в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ее представитель в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований отказать, Коночкин В.Ф., не является стороной договора аренды. В связи с чем не вправе предъявлять данные требования. Оспариваемый договор аренды №159 от 18 10 2011г соответствует действующему законодательству и заключен с учетом требований ст. 36 ЗК РФ, кроме того, согласно п 1.4 данного договора стороны выразили согласие на то, что в этот договор может вступить иной правообладатель помещения, таким образом, права Коночкина В.Ф. никак не ущемлены.

В судебном заседании установлено, что жилой дом литер А, жилой дом литер Б, жилой дом с пристройкой литер В, В2 по <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности: Коночкину В.Ф. – 1/3 доля, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), Гранберг Ю.С. – 1/6 доля, Иванченковой Л.В. – 1/12 доля, Масловой Н.А. – 1/12 доля, Кладас Н.Е. – 1\12 доля, ФИО4 – 1\12 доля (л.д. 8 обратная сторона).

Решением Ейского городского суда от 31.07.2008 года, изменены идеальные доли в праве собственности на домовладение по <адрес> следующим образом: Иванченко Л.В. с 1/12 на 13/100 долей, Кладас Н.Е. с 1/12 на 14/100 долей, Масловой Н.А. с 1/12 на 10/100 долей, ФИО4 с 1/12 на 10/100 долей, Гранберг Ю.С. с 1\3 на 35/100 долей, Коночкину В.Ф. с 1/3 на 18/100 долей, а также определен порядок пользования жилыми строениями в домовладении по <адрес> между совладельцами. При этом, в судебном заседании было установлено, что данный порядок пользования между совладельцами не нарушает прав и законных интересов, а также не влечет уменьшение прав ответчика на пользование его земельным участком, поскольку Коночкин В.Ф. приобрел право собственности на долю спорного домовладения после того, как иным собственникам были выданы разрешения на строительство пристройки, кроме того, указанный порядок пользования домовладением определен с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования (л.д.10-12,16,89-90,91,102-103,110-111,112-113,).

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером (предыдущий кадастровый номер ), из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного и фактического использования – эксплуатация индивидуального жилого дома, площадью 876+/-10 кв.м. (л.д.24-25).

Решением мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска от 27.08.2009 года, утвержден порядок пользования земельным участком общей площадью 876 кв.м. по <адрес> по единственному варианту дополнительной строительно – технической экспертизы от 25.08.2009 года следующим образом: за Иванченковой Л.В., Масловой Н.А., Кладас Н.Е., ФИО4 на из объединенную долю закреплен земельный участок площадью 271,38 кв.м., а всего с учетом доли в земельном участке общего пользования 23,62 кв.м. – 295,0 кв.м.; за Гранберг Ю.С. – земельный участок площадью 265,37 кв.м., а всего с учетом доли в земельном участке общего пользования 23,62 кв.м. – 288,99 кв.м.; за Коночкиным В.Ф. - земельный участок площадью 292,01 кв.м., а всего с учетом доли в земельном участке общего пользования 23,62 кв.м. – 268,39 кв.м.; в общем пользовании совладельцев оставлен земельный участок площадью 70,85 кв.м. – для возможности прохода к своим хозяйственным строениям (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения начальника Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка Кладас Н.Е., Иванченковой Л.В., ФИО4, Масловой Н.А. и Гранберг Ю.С.» (л.д.17), между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район и Кладас Н.Е., Иванченковой Л.В., ФИО4, Масловой Н.А., Гранберг Ю.С., предоставлен в аренду сроком на 10 лет, земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома по <адрес> площадью 876,0 кв.м., с кадастровым номером (л.д.18-20,21), при этом, доли в праве на земельный участок определены пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение: Кладас Н.Е. – 12264/87600 долей, Иванченкова Л.В. – 11388/87600 долей, ФИО4 – 8760/87600 долей, Маслова Н.А. – 8760/87600 долей, Гранберг Ю.С. – 30660/87600 долей (л.д.22,23,26).

После заключения брака между ФИО11 и Масловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Гордиевская (л.д.59).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009 года «О практики рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц», суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, для определения делимости земельного участка необходимо и достаточно, чтобы: после раздела образовались самостоятельные земельные участки; разрешенное использование образовавшихся земельных участков осуществлялось без перевода их в состав земель иной категории.

Для различных видов деятельности максимальные и минимальные размеры земельных участков устанавливаются законами субъектов РФ и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления (ст.33 ЗК РФ). Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной или проектной документацией. При этом, согласно ст.13 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в ред. Закона Краснодарского края от 19.07.2011 года №2317-КЗ), если иное не предусмотрено законодательством РФ, при совершении сделок с земельным участками, а также в иных случаях, при которых происходит раздел (за исключением случая объединения с соседним земельным участком), не допускается образование земельных участков, площадь которых менее 600 кв.м., при ширине участка не менее 12 метров – для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Земельное законодательство устанавливает два подхода к оформлению прав на земельные участки, занятые зданиями, строениями или сооружениями, в зависимости от того, является ли земельный участок делимым или неделимым.

Согласно ст.36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание и согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей помещений в этом здании.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при приобретении таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с один лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями п.3 ст.36 ЗК РФ.

Согласно ч.5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В целях реализации указанной нормы права Приказом министерства Экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 года №370, утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, согласно которого к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Заявление), прилагаются следующие документы:1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; 2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц); 3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); 4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке); 5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре); 7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> расположено на неделимом земельном участке, не ограниченном в обороте, доли совладельцев в праве собственности на домовладение определены надлежащим образом. Оспариваемые распоряжение начальника Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район р от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требования действующего законодательства, доли арендаторов спорного земельного участка определены с учетом долей в праве собственности на домовладение, в указанный договор аренды Коночкин В.Ф. не внесен в качестве арендатора по причине отсутствия его обращения в органы местного самоуправления по вопросу предоставления ему в аренду спорного земельного участка. При этом, п 1.4 договора аренды определено, что сторонами оговорено условие согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей объектов недвижимого имущества (их части), находящихся на этом земельном участке, путем заключения с арендодателем соглашений о присоединении к договору и исключении (выходе) из него. В виду чего, Коночкин В.Ф., как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, имеет право в любое время обратится в органы местного самоуправления с заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением пакета необходимых документов, в связи с чем, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов Коночкина В.Ф. оспариваемыми актами.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что ходатайство ответчика Гордиевской Н.А. и ее представителя об отмене обеспечительных мер по иску, с учетом требований действующего законодательства, может быть рассмотрено и разрешено только после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коночкина Владимира Федоровича к Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, Иванченковой Людмиле Васильевне, Кладас Наталье Евгеньевне, Гордиевской Надежде Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Гранберг Юрию Савельевичу, о признании недействительным и подлежащим отмене распоряжения начальника Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район о передаче в аренду земельного участка по <адрес> Кладас Н.Е., Иванченковой Л.В., ФИО4, Масловой Н.А., Гранберг Ю.С.; признании недействительным договора аренды земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении внесения соответствующих изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив регистрацию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и право пользования земельным участком, расположенным по <адрес> <адрес> площадью 876,0 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 27.12.2011 года.

Председательствующий