К делу № 2 – 1794/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2011г. г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению ОАО «Россельхозбанк» к Снурниковой Анне Александровне, Никоненко Ирине Сергеевне, ООО «Колос» о взыскании задолженности по кредиту,-
У С Т А Н О В И Л:
Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Колос» заключены договоры об открытии кредитной линии № от 14.11.2007 года (л.д. 16-26, том.2.) и № от 19.12.2007 года (л.д. 6-15, том.1). Ответчицы являются поручителями по названным договорам, с ними заключены договоры поручительства 19.12.2007 года со Снурниковой А.А. во исполнение обеспечения обязательств по договору от 14.11.2007 года (л.д. 18-23, том.1), 19.12.2007 года с Никоненко И.С. во исполнение обеспечения обязательств по договору от 14.11.2007 года (л.д. 24-29, том.1), 14.11.2007 года со Снурниковой А.А. во исполнение обеспечения обязательств по договору от 14.11.2007 года (л.д. 29-34, том.2), 14.11.2007 года с Никоненко И.С.во исполнение обеспечения обязательств по договору от 14.11.2007 года (л.д. 35-40, том.2),
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитные договоры и взыскать солидарно со Снурниковой Анны Александровны, Никоненко Ирины Сергеевны, ООО «Колос» в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитам в сумме 79 447 359 рублей 39 копеек, расходы банка по уплате госпошлины в сумме 120 000 рублей. Всего взыскать 79 567 359 рублей 39 копеек.
Ответчики Снурникова А.А., Никоненко И.С. в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков по доверенности Ходыкин М.А. с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО «Колос» в судебное заседание явился.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.11.2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Колос» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Колос» был предоставлен кредит в сумме 73 310 400 рублей на срок до 01 ноября 2012 года под 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору Снурникова А.А. и Никоненко И.С. заключили с истцом договоры поручительства № и № от 14 ноября 2007 г.
19.12.2007г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Колос» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Колос» был предоставлен кредит в сумме 50 000 000 рублей на срок до 09 ноября 2012 года под 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору Снурникова А.А. и Никоненко И.С. заключили с истцом договоры поручительства № и № от 19 декабря 2007 г.
Как пояснил истец в судебном заседании, кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ООО «Колос» кредит по двум договорам. Ответчик ООО «Колос» неоднократно нарушал свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам направлялись предупреждения по почте, но, несмотря на это, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. По кредитному договору от 19.12.2007 года размер задолженности составил 37427876,41 руб., в том числе 34650000 руб. – основной долг, 2415745,74 руб. - проценты за пользование кредитом, пеня за основной долг с 20.11.2010 года по 31.03.2011 года - 286218,49 руб., пени за просроченные проценты за период с 30.10.2010 года по 31.03.2011 года – 75912,18 руб. По кредитному договору от 14.11.2007 года размер задолженности составил 42019482,98 руб., в том числе основной долг 38790000 руб. 2782252,55 руб. – проценты за пользование кредитом, пени за основной долг за период с 09.11.2010 года по 31.03.2011 года – 358851,78 руб., пени за просроченные проценты за период с 03.10.2010 года по 31.03.2011 года – 88378,66 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу долг по двум кредитным договорам в сумме 79447359,39 руб. и 120000 руб. госпошлину по делу.
Представитель ответчиков Ходыкин М.А. с исковыми требованиями не согласился, просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как возник из предпринимательской деятельности, договор об открытии кредитной линии заключен между банком и ООО «Колос». К нему как к основному должнику должен быть предъявлен иск в арбитражный суд.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам, предоставив ответчику ООО «Колос» кредит в размере 50000000 рублей по кредитному договору от 19.12.2007 года, 73310400 рублей по кредитному договору от 14.11.2007 года.
Поручителями ООО «Колос» являются ответчицы Снурникова и Никоненко.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенными между сторонами договорами предусмотрена солидарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). В соответствии с п.1.1 договоров поручительства обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.
ООО «Колос» свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом.
Плата за пользование кредитом установлена в п. 1.4. – 14 % годовых. В случае неисполнения обязательств по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку (глава 7 договоров).
Заемщик и поручители суду не предоставили доказательств исполнения обязательств по договорам. По кредитному договору от 19.12.2007 года размер задолженности составил 37427876,41 руб., в том числе 34650000 руб. – основной долг, 2415745,74 руб. - проценты за пользование кредитом, пеня за основной долг с 20.11.2010 года по 31.03.2011 года - 286218,49 руб., пени за просроченные проценты за период с 30.10.2010 года по 31.03.2011 года – 75912,18 руб. По кредитному договору от 14.11.2007 года размер задолженности составил 42019482,98 руб., в том числе основной долг 38790000 руб. 2782252,55 руб. – проценты за пользование кредитом, пени за основной долг за период с 09.11.2010 года по 31.03.2011 года – 358851,78 руб., пени за просроченные проценты за период с 03.10.2010 года по 31.03.2011 года – 88378,66 руб.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом. Рассматриваемое дело не относится к компетенции арбитражных судов. Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.
При таких обстоятельства с ответчиков ООО «Колос», Снурниковой Анны Александровны, Никоненко Ирины Сергеевны в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» следует взыскать задолженность по кредитным договорам в сумме 79447359,39 руб., расходы банка по уплате госпошлины в сумме 120 000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 363, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Колос» договоры об открытии кредитной линии № от 14.11.2007 года и № от 19.12.2007 года.
Взыскать солидарно с ООО «Колос», Снурниковой Анны Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никоненко Ирины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитам в сумме 79 447 359 (семьдесят девять миллионов четыреста сорок семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 39 копеек, расходы банка по уплате госпошлины в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Всего взыскать 79 567 359 (семьдесят девять миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 39 копеек.
Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд с момента изготовления мотивировочной части решения с 09 октября 2011 года.
Судья