К делу № 2-2989,11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Поплавского М.В.
при секретаре Ракитянской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном: заседании дело по заявлению Городецкого Дмитрия Валентиновича, третье лицо МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю об оспаривании действии должностного лица
установил:
Представитель Городецкого Дмитрия Валентиновича, Есиков Андрей Анатольевич, обратился 17.10.2011 года в суд с жалобой, на действия МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю выразившиеся в доначислении ему транспортного налога за 2008,2009 и 2010 годы в сумме 36600 рублей, в соответствии с налоговым уведомлением, полученным заявителем на почте 08 октября 2011 года с уведомлением об оплате к 16.11.2011 года ( л.д.1,4-5). Просит признать указанные действия незаконными и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Краснодасркому краю устранить в полном объёме допущенное нарушение прав заявителя в части требования доплаты транспортного налога за 2008,2009 и 2010 годы в сумме 36600 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, в обоснование требований привел доводы о том, что транспортное средство, на которое доначислен транспортный налог, автомобиль марки Форд ЭКСПЛОРЕР, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 1996, мощность двигателя 150 лошадиных сил, его доверитель приобрел по договору купли-продажи от 26 февраля 2005 года у местного жителя Тарынина Александра Анатольевича, автомобиль имел дубликат ПТС выданный в г.Батайске Ростовской области и продан 24 августа 2011 года. За все время пользования автомобилем оплачивал транспортный налог по 3 000 рублей в год, исходя из налоговой ставки 25 рублей за лошадиную силу. При снятии машины для продажи 24 августа 2011 года ни кто ему не говорил, что в ПТС внесены уточнения мощности двигателя, об этом он узнал из налогового уведомления. Обратившись 11октября в ГИБ ДД за разъяснениями, получил карточку учёта транспортного средства в который внесены особые отметки: П.10-206 л/с;п.11-402; п.13-2459;п.14-1899.( л.д.6,7) Как пояснили в ГИБ ДД, на основании внутреннего приказа, проводится сверка технических характеристик автомобилей, стоящих на учёте с данными заводов изготовителей и в случае расхождений каких-либо характеристик, вносятся соответствующие записи в особые отметки паспорта транспортного средства.
Заявителю со слов его представителя не было известно, до получения налогового уведомления, что мощность двигателя значительно превышает указанную в ПТС( л.д.6), он ежегодно проходил техосмотры, каких либо замечаний со стороны работников ГИБ ДД в его адрес не высказывалось.
Полагает, что внесение работниками ГИБ ДД изменений в ПТС, ранее принадлежавшего ему автомобиля, самостоятельно, без уведомления его об этом, незаконно.
Предъявление к нему требований о доплате транспортного налога возможно только, после признания налоговыми органами договора купли-продажи автомобиля от 26 февраля 2005 года и ( дубликата) паспорта транспортного средства серии 61 КВ № 416175, выданный РЭП ОГИБ ДД ОВД г.Батайска Ростовской области 29 июня 2001 года частично недействительным в части мощности автомобиля.
В настоящее время собственником автомобиля заявитель не является, НЕ является налогоплательщиком по транспортному средству, на который доначислен налог.
Представитель МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю в удовлетворении заявления просил отказать, налоговые органы имеют право пересчитать налог за последние три года, что и было сделано после предоставления сведений из ГИБ ДД, то, что заявитель в настоящее время не собственник автомобиля значения не имеет. Работники налоговой инспекции руководствовались сведениями, полученными из регистрирующего органа.
Представитель ГИБ ДД, опрошенный по делу в качестве специалиста, пояснил, что в 2010 году в Ейском ОГИБ ДД была проведена ревизии во исполнение Приказа МВД России №1001 от 24 декабря 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», так как при в возе иностранных машин на территорию РФ, специально занижались данные о мощности двигателя, по которому взыскивается таможенный сбор, для меньшей оплаты. В ходе проверки, получив данные из базы «АВТОВИНГ» по ВИН коду автомобиля были внесены в особые отметки все сведения, которые не были указаны в Дубликате ПТС, выданном в г.Батайске Ростовской области. Заявитель об этом был уведомлен при снятии автомобиля с учёта. Сведения об уточнении мощности автомобиля были переданы в налоговую инспекцию. Действия работников ГИД ДД и налоговой инспекции обоснованны, представил в суд сведения по автомобилю марки Форд ЭКСПЛОРЕР, завода изготовителя, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 1996, на из базы «АВТОВИНГ» по ВИН коду ( л.д.31-32).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав специалиста суд не находит оснований к удовлетворению заявления представителя Городецкого Д.В..
Принимая решение, суд учитывает, что объект налогообложения принадлежал Городецкому Д.В. в налоговый период за который доначислен налог за 2008 год, 2009 и 2001 годы в сумме 36 600 рублей.
По мнению суда, дубликат ПТС, на основании которого начислялся налог на транспортное средство Городецкому Д.В. умышленно не содержал сведений ни о массе транспортного средства (мин. 1899- мах.2459 кг.), ни об объеме двигателя (4 литра = 4011,4600 ), чтобы логически невозможно было определить налогооблагаемую базу, что подтверждает пояснения специалиста опрошенного в суде ( л.д.29), что делалось это умышленно для уменьшения таможенных пошлин и в последствии транспортного налога ( л.д.7,8,18,31-32). Утверждение представителя заявителя, что Городецкому не было известно о неправильном указании мощности двигателя до получения налогового уведомления, опровергаются как вышеописанными обстоятельствами, автомобиль просто не мог бы эксплуатироваться должным образом с его массой веса и объемом двигателя, но и пояснениями специалиста данными в суде, что при снятии автомобиля с учёта Городецкого предупредили, что мощность двигателя автомобиля Форд ЭКСПЛОРЕР не 150 лошадиных сил.
Соответственно Городецкий Дмитрий Валентинович обязан доплатить транспортный налог за 2008,2009 и 2010 годы в сумме 36600 рублей, так как оспариваемые действия совершены в соответствии с законом в пределах полномочий налоговых органов и права и свободы заявителя указанными действиями не были нарушены.
Руководствуясь ст. 194-198, 199254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Городецкого Дмитрия Валентиновича об оспаривании действии должностного лица, третье лицо МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме с 25 декабря 2011 года.
Председательствующий