К делу № 2-1502/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 13 сентября 2011 года.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голояд Дмитрия Николаевича, Голояд Николая Николаевича, Куприковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ЗАО АКБ «Газбанк» в лице филиала ЗАО АКБ «Газбанк» в г. Ейске, Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Островской Елене Микяиловне, третье лицо – орган опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район, о признании недействительным обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогом жилого дома,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд и просят признать недействительным соглашение о залоге 2-х этажного жилого дома литер А, общей площадью 202,8 кв.м. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы – Голояд Д.Н., Голояд Н.Н., Куприкова Е.С. – действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также ее представитель в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. С учетом обстоятельств дела и во избежание необоснованной волокиты по делу, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Ответчик – представитель Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав явившегося представителя ответчика – ЗАО АКБ «Газбанк», ответчика Островскую Е.М., представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 14.02.2011 года с Голояд Н.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 768 444,69 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – здание жилого дома с пристройкой, первый и второй этаж по <адрес>, ? и 340/809 долей земельного участка, площадью 809 кв.м. по указанному адресу. По настоящее время сумма задолженности не погашена, в отношении должника возбуждено исполнительное производство. На спорный жилой дом, в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание, поскольку указанный объект недвижимости является предметом ипотеки, помимо прочего, на момент заключения спорного договора залога, в указанной части дома, принадлежащего на праве собственности залогодателю, никто прописан не был, Куприкова Е.С. и ее несовершеннолетний сын проживали в <адрес>, что следует из ее показаний, данных в судебном заседании иного гражданского дела, при этом регистрация по месту жительства является способом учета граждан и не порождает прав и обязанностей относительно имущества. Как следует из анкеты заемщика, родители Голояд Н.Н. имеют на праве собственности жилой дом по <адрес>, в виду чего несостоятельные утверждения истцов об отсутствии у них иного места жительства.
Ответчик – Островская Е.М. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку без письменного согласия банка (залогодержателя) Голояд Н.Н. вообще не имел права на оформление договора найма жилого помещения с Куприковой Е.С. Утверждение истцов о том, что сособственник спорного жилого дома не давал согласия на залог части дома Голояд Н.Н. не состоятельны, поскольку такого согласия, в соответствии с действующим законодательством, не требуется, так как собственник может самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район в судебном заседании просит решение по делу оставить на усмотрение суда, при этом пояснила, что в ходе обследования жилищно – бытовых условий несовершеннолетнего ФИО5 установлено, что несовершеннолетний проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с матерью Куприковой Е.С. и отцом – Голояд Н.Н., который является собственником помещения. 1-й этаж дома занимает Куприкова Е.С. по договору найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев. По месту жительства несовершеннолетнего имеются все условия – своя комната, игрушки, одежда, санитарные условия удовлетворительные. Голояд Н.Н. занимает комнату на 2-ом этаже, формально родители несовершеннолетнего вместе не проживают, не являются семьей. В летний период Голояд Н.Н. сдает дом отдыхающим, у несовершеннолетнего ФИО5 в собственности имущества не имеется, в виду чего спорный дом является единственным жильем несовершеннолетнего и используется по прямому назначению.
В судебном заседании установлено, что Голояд Н.Н. является собственником здания двухэтажного жилого дома с пристройкой литер А 1-й этаж (комнаты №2,3,4,6,7,10,11), 2-й этаж (комнаты №2,3,4,5,6,7), литер а, над А (комнаты №1,2,3,4,5,6), назначение жилое, площадью 196,8 кв.м. по <адрес> (л.д.21), введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Голояд Д.Н. является собственником жилого помещения литер А этаж (ком. №1,5,8-9), 2 этаж (ком. №1,5/1), общей площадью 75,3 кв.м. по <адрес> (л.д.22), фактически указанный жилой дом (еще будучи объектом незавершенного строительством) разделен между Голояд Н.Н. и Голояд Д.Н. решением межрегионального Арбитражного суда (постоянного действующий третейский суд) «МАС» офис в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» в лице управляющего филиалом ЗАО АКБ «Газбанк» в г. Ейске и Голояд Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно условий которого Голояд Н.Н. предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей на потребительские расходы, с уплатой процентов за весь срок фактического пользования кредитом: 1 год срока кредитования – 14,99%, 2 год – 14,00%, 3 год – 13,00%, 4 год – 12,00%, 5 год – 11,00%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» в лице управляющего филиалом ЗАО АКБ «Газбанк» в г. Ейске и Голояд Н.Н. заключен договор залога недвижимого имущества – здание жилого дома с пристройкой литер А 1 этаж комнаты №2,3,4,6,7,10,11, 2 этаж комнаты №2,3,4,5,6,7, литер а, над А комнаты 1,2,3,4,5,6, общей площадью 196,8 кв.м. по <адрес>, расположенное на земельном участке, общей площадью 809 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, принадлежащего залогодателю на праве общей долевой собственности – 340/809 долей, согласно п.4.2.1, 4.2.3 которого, залогодатель обязан: без письменного разрешения залогодержателя, не допускать последующих залогов заложенного имущества по настоящему договору, не отчуждать заложенное имущество в пользу третьих лиц, не сдавать его в аренду и иным образом не обременять предмет залога правами третьих лиц; в случае, когда залогодержатель имеет по закону или кредитному договору, право на досрочное взыскание кредитной задолженности, залогодатель обязан в требуемый залогодержателем срок предоставить последнему возможность обратить взыскание на предмет залога (л.д.18-20).
Решением Ейского городского суда от 14.02.2011 года, с Голояд Н.Н. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» филиал ЗАО АКБ «Газбанк» в г. Ейске взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 729 606,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 838 рублей; обращено взыскание на имущество – здание жилого дома с пристройкой литер А, 1-й этаж (комнаты №2,3,4,6,7,10,11), 2 этаж (комнаты №2,3,4,5,6,7), литер а, над А (комнаты №1,2,3,4,5,6), назначение: жилое, общей площадью 196,8 кв.м. по <адрес>; а также на 380/809 долей земельного участка, площадью 809 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства по <адрес>, начальная продажная стоимость установлена в размере 6 000 000 рублей (л.д.99-100).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.04.2011 года, решение Ейкого городского суда от 14.02.2011 года – оставлено без изменения, а кассационная жалоба- без удовлетворения (л.д.97-98).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Островской Е.М. заключены договоры № и №№ уступки прав требований (цессии), согласно условий которых ЗАО АКБ «Газбанк» уступил Островской Е.ИМ. свои права требования к гражданину Голояд Д.Н. по следующим документам: решению Ейского городского суда от 09.12.2009 года, решению Ейского городского суда от 21.12.2010 года, определению Ейского городского суда от 22.06.2011 года об утверждении мирового соглашения (л.д.61-64), кредитному договору №002 от 17.01.2008 года (л.д.105-107), решению Ейского городского суда от 09.12.2009 года, решению Ейского городского суда от 21.12.2010 года, определению Ейского городского суда от 22.06.2011 года об утверждении мирового соглашения, кредитному договору № от 18.07.2008 года (л.д.108-110).
ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своих обязательств по мировому соглашению по делу №2-2527/09, по делу №2-2542/09, по делу №2-2505/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Ейского городского суда, Голояд Д.Н. заложил ЗАО АКБ «Газбанк» жилые помещения литер А, 1 этаж (комнаты №1,5,8-9), 2 этаж (комнаты №1,5/1), назначение жилое, площадью 75,3 кв.м.; нежилое здание – хозблок, назначение нежилое, площадью 106,3 кв.м., нежилое здание – хозблок с террасой, общей площадью 119,4 кв.м.; 469/809 долей земельного участка, расположенных по <адрес> (л.д.111-113).
Согласно заключению о жилищно – бытовых условиях и установлении факта проживания несовершеннолетнего ФИО5 по адресу: <адрес> Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район, Голояд Н.Н. и Куприкова Е.С. являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, в законном браке не состоят. Несовершеннолетний проживает совместно с родителями по адресу: <адрес> в благоустроенном двухэтажном доме, общей площадью 196,8 кв.м., собственником которого является Голояд Н.Н. Первый этаж дома по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ занимает Куприкова Е.С. с сыном ФИО5, Голояд Н.Н.- занимает комнату на втором этаже, остальные комнаты на летний период сдаются отдыхающим для проживания. Со слов Куприковой Е.С. и Голояд Н.Н. указанный жилой дом является их единственным жильем, другого жилья в собственности они не имеют, также и несовершеннолетний ФИО5 в собственности жилья не имеет (л.д.42-43, 44-45).
В соответствии со ст.ст.13,61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.78,79 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В силу абз. 1 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального Закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.5 названного Федерального Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (ч.1 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии с ч.1 ст.50, ч.2 ст.78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина – должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 года №48-В11-7).
Утверждение истцов о том, что на залог спорного недвижимого имущества не получено согласие сособственника Голояд Д.Н., противоречит нормам действующего законодательства. Так, согласно ч.2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ, помимо прочего, жилой дом с пристройкой по <адрес> разделен между Голояд Н.Н. и Голояд Д.Н., что само по себе прекращает право общей долевой собственности на указанное имущество.
При этом, материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора залога спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в здании жилого дома с пристройкой литер А 1-й этаж (комнаты №2,3,4,6,7,10,11), 2-й этаж (комнаты №2,3,4,5,6,7), литер а, над А (комнаты №1,2,3,4,5,6), назначение жилое, площадью 196,8 кв.м. по <адрес> зарегистрированных лиц не имелось (л.д.101-104), сам Голояд Н.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем на праве собственности его отцу (л.д.89-90), истица же Куприкова Е.С. совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО9 проживала в <адрес> (л.д.91-93), что делает несостоятельными утверждения истцов об отсутствии у их иного пригодного для проживания жилого помещения.
Кроме того, в нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, Голояд Н.Н. заключил с гражданкой Куприковой Е.С. договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал Куприкову Е.С. и несовершеннолетнего ФИО5 по адресу: <адрес>, ? (л.д.11), без разрешения на то залогодержателя. При этом, сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Регистрационный учет не носит разрешительного характера, регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица (Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2001 года N 46-ВПР01-18).
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Голояд Дмитрия Николаевича, Голояд Николая Николаевича, Куприковой Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ЗАО АКБ «Газбанк» в лице филиала ЗАО АКБ «Газбанк» в г. Ейске, Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Островской Елене Микяиловне, о признании недействительным соглашения о залоге двухэтажного жилого дома литер А, общей площадью 202,8 кв.м. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 16.09.2011 года.
Председательствующий