К делу № 2-2373/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 14 сентября 2011 года.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Хватовой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Краснодарскому краю к Согомонян Ираиде Хачатуровне, о взыскании задолженности по земельному налогу,-
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Краснодарскому краю обратилась в суд и просит взыскать с Согомонян И.Х. сумму задолженности по земельному налогу в размере 491 706,72 рублей в доход бюджета, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 517 рублей в доход бюджета.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Краснодарскому краю просит взыскать с Согомонян И.Х. задолженность по земельному налогу в размере 348 187, 52 рублей.
Выслушав представителя Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Краснодарскому краю, представителя и адвоката ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Краснодарскому краю в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений, поскольку Согомонян И.Х. был исчислен земельный налог за 2006-2008 годы, при этом срок направления требования об уплате налога не влияет на исчисление шестимесячного срока, а влияет только на период, за который может быть исчислен налог. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией мировому судье судебного участка г. Ейска направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ. В виду поступивши от Согомонян И.Х. возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ, вынесенный мировым судьей г. Ейска ДД.ММ.ГГГГ отменен, после инспекция обратилась с исковыми требованиями к Согомонян И.Х. в Ейский городской суд.
Представитель и адвокат ответчика в судебном заседании возражают в удовлетворении исковых требований, поскольку Согомонян И.Х. является собственником земельного участка площадью 3826 кв.м. по <адрес>, разрешенное и фактическое использование, которого именовалось как «эксплуатация кафе с дискобаром, гостиницы и складов», а также собственником земельного участка по <адрес>Б <адрес>. Постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен основной вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства по <адрес> на «гостиничный комплекс». В августе 2009 года МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Согомонян И.Х. земельного налога за 2006,2007,2008 годы в размере 493 183,47 рублей, и только в ходе рассмотрения дела ответчику стало известно о направленных ей налоговых уведомлениях, из которых следовало, что ставка земельного налога по земельному участку по <адрес>Б <адрес> составила 0,3%, по земельному участку по <адрес> – за 2006 и 2007 ода – 1,5%, за 2008 год - 0,5%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю были вынесены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако указанные налоговые уведомления и требования Согомонян И.Х. не получала, оплачивала квитанции об уплате земельного участка, приходящие по почте, кроме того, в течение 3-х лет Согомонян И.Х. не предъявлялось никаких претензий со стороны МРИ ФНС России №2 по Краснодарскому краю. При этом, до настоящего времени не произведен перерасчет налога за 2009 год с учетом вынесенного Постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района.
В судебном заседании установлено, что Согомонян И.Х. является собственником земельного участка, из категории земель – земли поселений, с видом разрешенного использования – эксплуатация кафе с дискобаром, гостиницы и склада площадью 3 826 кв.м. по <адрес> (том 1 л.д.20), кадастровой стоимостью 43 111 597,56 рублей (том 1 л.д.25), на основании договора купли – продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №222 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24) и расположенного на нем здания кафе с дискобаром, гостиницы, террасы, склада, пристройки литер А, А1, А2, А3, А4, а2, а, а1, общей площадью 1 882,2 кв.м. (том 1 л.д.21), а также земельного участка, площадью 750 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес> (том 1 л.д.22), кадастровой стоимостью 2 021 505 рублей (том 1 л.д.23).
Решением Совета муниципального образования г. Ейск № 36/1 от 31.10.2006 года, установлены налоговые ставки в следующих размерах: 1. 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно – коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно – коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; занятых гаражами (гаражными боксами) или предоставленных физическим лицам для хранения личного автотранспорта; 2. 0,1% от кадастровой стоимости земель под объектами социального назначения; 3. 1,5% от кадастровой стоимости прочих земельных участков (том 1 л.д.26).
Решением Совета Ейского городского поселения Ейского района №20/11 от 25.11.2008 года, установлены налоговые ставки по видам разрешенного использования земель от кадастровой стоимости земельных участков в следующих размерах: 2. 0,033% в отношении земель, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки; 6.1,0% в отношении земель, предназначенных для размещения объектов торговли и бытового обслуживания; 8. 0,5% в отношении земель, предназначенных для размещения гостиниц; 18. 1,5% в отношении прочих земельных участков (том 1 л.д.27-29).
Постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен основной вид разрешенного использования земельного участка площадью 3 826,0 кв.м. с кадастровым номером 23:42:01 02 001:0066 и объекта капитального строительства литеры А, А1, А2, А3, А4, а2, а, а1, расположенных по <адрес>, с «эксплуатация кафе с дискобаром, гостиницы и склада» на «гостиничный комплекс» Согомонян И.Х., постановлением вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61). На основании чего, территориальным отделом по Ейскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, внесены изменения в основной вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> на «гостиничный комплекс», а также произведен перерасчет кадастровой стоимости с 43 111 597,56 рублей на 14 407 759,5 рублей. Однако пересчитать кадастровую стоимость указанного земельного участка за период с 2006 года не представилось возможным (том 1 л.д.86-87).
В виду чего, кадастровая стоимость земельного участка по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила – 43 111 597,56 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ – 14 407 759,50 рублей (том 1 л.д.124).
В материалах дела имеются налоговые уведомления на уплату физическим лицом земельного налога № за 2006 год (том 1 л.д.8), №№ за 2007 год (том 1 л.д.6), № за 2008 год (том 1 л.д.7), однако данных о том, что указанные налоговые уведомления были надлежащим образом вручены налогоплательщику, в соответствии со ст.52 НК РФ, не имеется. При этом, согласно п.4 ст.57 НК РФ, в случае если расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления (Письмо Федеральной налоговой службы Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ШС-6-3/395@).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Согомонян И.Х. Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Краснодарскому краю направлены требования № и № (соответственно) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в виду неуплаты налогово по вышеуказанным налоговым уведомлениям, однако данных о их получении налогоплательщиком также не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка №21 г. Ейска от 04.07.2009 года отменен судебный приказ №2-519/09 от 09.06.2009 года о взыскании с Согомонян И.Х. в доход бюджета задолженности по оплате налога на землю, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (том 1 л.д.2).
В соответствии с ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.1 ст.390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектов налогооблажения. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 НК РФ).
Такие изменения, как перевод земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельного участка, влияющие на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде (Письмо Федеральной налоговой службы от 22.09.2006 года № ГВ-6-21/952@ «О земельном налоге»)..
В соответствии с п.1 ст.393 НК РФ, налоговым периодов по земельному налогу признается календарный год.
Следовательно, налоговая база по земельному налогу за 2006 год не могла быть исчислена, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде. Сумма земельного налога на основании нормативной цены земельного участка инспекцией не определена. Требование об уплате земельного налога за 2006 год со ссылкой на решение Совета муниципального образования г Ейск №36/1 от 31.10.2006 года не учитывает, что указанное решение вступило в силу только с 01.01.2007 года
Согласно ч.2 ст.45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.
Согласно ст.48 Налогового Кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом, пресекательный срок, предусмотренных ст. 48 НК РФ, исчисляется не с даты отмены судебного приказа, а с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое в свою очередь должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Частью 1 статьи 48 НК РФ, предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При этом, Налоговый кодекс РФ не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (ст.71 НК РФ). Неоднократное направление налогоплательщику требований по уплате налогов и пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам влечет не только изменение установленных ст.70 НК РФ сроков направления требований об уплате налогов и пеней, но и позволяет налоги и пени, срок принудительного взыскания которых налоговым органом пропущен, что является нарушением законодательства, а также нарушает законные права налогоплательщика (Постановление ФАС ВСО от 11.11.2003 года №А19-19460/02-24-Ф02-3597/03-С1).
Согласно ч.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 НК РФ или п.1 ст.115 НК РФ сроки, для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ»).
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскания налога и пеней (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 года №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ»),
Отказывая в удовлетворении исковых требований по причине пропуска налоговым органом пресекательного срока, установленного ст. 48 НК РФ, суд учитывает тот факт, что требование о взыскании земельного налога в порядке приказного производства направлено мировому судье судебного участка №21 г. Ейска 01.04.2009 года (как утверждает представитель истца), вместе с тем срок для принудительного взыскания земельного налога за 2006-2008 годы истек в марте 2009 года (том 1 л.д.7).
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Краснодарскому краю к Согомонян Ираиде Хачатуровне, о взыскании задолженности по земельному налогу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме 19.09.2011 года.
Председательствующий