к делу № 2-2818\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ейск 10 ноября 2011 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Отрошко В.Н.
при секретаре Савенковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чувашова Б.А. к Наумовой Т.Н. о признании права собственности на долю жилого дома.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, и просит признать за ним право собственности на 2\3 доли земельного участка и домовладения <адрес> г. Ейска. При этом просят признать заключенный договор от 24.09.2007 год купли-продажи 2\3 долей земельного участка и домовладения <адрес> г. Ейска действительным.
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. При этом в судебном заседании указали на тот факт, что истец по настоящему делу является собственником 1\3 доли земельного участка и домовладения <адрес> г. Ейска.
Истец и ответчица по настоящему делу 24.09.2007г. заключили договор в соответствие с которым ответчица согласилась продать принадлежащую ей 2\3 доли спорного земельного участка и домовладения за сумму в 300 000 рублей.. Истец указывает, что в настоящее время денежные средства выплачены полностью, однако ответчица уклоняется от передачи спорной доли домовладения. По данным основаниям настаивают на признании прав собственности. В судебном заседании подтвердили тот факт. Что оспариваемый договор купли-продажи в письменной форме подписан не был, в тоже время считают устный договор заключенным законным и обоснованным.
В судебное заседание ответчица не явилась, уведомлена.
Представитель ответчицы в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Представитель подтвердила факт договоренности по купли-продажи 2\3 долей земельного участка и домовладения <адрес> г. Ейска, при этом просит суд учесть, что сумма спорной доли домовладения составляла 2 300 000 рублей. Также представитель подтвердил факт оплаты ей в период 2007 года по настоящее время 300 000 рублей. В тоже время договоров в письменной форме между сторонами не учинялось. Отсутствие письменной формы договора, делает договор купли продажи недвижимого имущества недействительным. Просит в иске отказать.
В судебном заседании были допрошены свидетели, которые указывали на тот факт, что им со слов истца и его невестки известно о покупки доли имущества полученного ответчицей по наследству от своей матери. Кроме того свидетели указали на тот факт, что после 1988 года в спорном домовладении был произведен ремонт, и им известно как со слов умершей Малышевой З.А., так и со слов истца по настоящему делу о том, что ремонт производился за счет денежных средств истца.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. Согласно договора купли продажи 23.12.1988 года Малышева З.А. приобрела домовладение <адрес> г. Ейска расположенном на земельном участке 594 кв.м. (л.д. 29). Как установлено из показаний сторон по делу, между истцом и Малышевой З.А. в 1989 году был заключен брак. После смерти Малышевой З.А. истец по делу вступил в наследство на 1\3 долю земельного участка и домовладения <адрес> г. Ейска (л.д. 15), при этом ответчица по делу вступила в наследство после смерти Малышевой З.И. на основании свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону на 2\3 долю земельного участка и домовладения <адрес> г. Ейска (л.д.16). Стороны по делу оформили свои права в установленном законом порядке. (л.д. 17, 18).
В судебном заседании, каких либо договоров подписанных сторонами о купли-продажи спорной доли домовладения так же не установлено.
Суд считает необходимым также дать и критическую оценку показаниям свидетелей по настоящему делу, так как суд считает свидетельские показания недопустимым доказательством, предметом настоящего спора является недвижимое имущество, которое в соответствии со ст. 551 ГК РФ подлежит обязательной гос. регистрации. А кроме того правоотношения по совершению сделки с куплей продажей недвижимости в соответствии со ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Отсутствие письменной формы договора, влечет недействительность обязательств. При этом суд учитывает, что стороны в судебном заседании подтвердили отсутствие письменной формы договора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Чувашову Б.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в срок десять дней в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий